№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием помощника прокурора Кочергина Л.В., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, посуточной аренды автотранспортного средства, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного вреда здоровью ему и его несовершеннолетнему сыну ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, компенсацию упущенной выгоды в размере ... рублей, компенсацию за посуточную аренду автотранспортного средства «Лада Ларгус» г.р.з. № в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). автодороги «М-1 Беларусь» - Московская область, городской округ Одинцово произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобилем марки «Тайота Скион» г.р.з. № под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № Виновником ДТП признан водитель, управлявший автотранспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № - ФИО2

После ДТП истец обратился в страховую компанию для оценочной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от (дата)., восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автотранспортного средства ... рублей. Страховая выплата по ОСАГО составила ... рублей. Разница между страховым и фактическим ущербом составляет ... рублей.

(дата). ответчик возместила стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тайота Скион» г.р.з. №.

Вследствие произошедшего ДТП истец и его несовершеннолетний сын ... года рождения получили повреждение здоровью, а именно: несовершеннолетний ... растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, осаднение м/т. (справка выданная врачом ФИО3 Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Научно-Исследовательского института неотложной детской хирургии и травматологии) и ФИО1 множественные повреждения левой руки. Компенсацию причиненного вреда здоровью истец оценивает в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец в настоящее время работает курьером и в ИФНС имеет статус «самозанятый» (дата постановки на учет (дата). ИНН №), транспортное средство марки «Тайота Скион» г.р.з. № служило для истца средством получения единственного дохода в семье. После ДТП от (дата) автомобиль находился в нерабочем состоянии в связи с чем, у семьи резко сократились доходы, что сказалось на их благополучии. Данную упущенную выгоду истец оценивает в размере ... рублей.

Для осуществления трудовой деятельности, истец (дата). заключил с ФИО4 договор – посуточная аренда автомобиля «Лада Ларгус» г.р.з. №, стоимостью ... рублей в сутки. Истец просит взыскать компенсацию в размере ... рублей.

Истец, в свою очередь, пытался урегулировать конфликтную ситуацию с ответчиком в досудебном порядке путем проведения телефонных переговоров, а также перепиской в мессенджере. Ответчик реагировал на попытки досудебного урегулирования крайне неуважительно. В своей лексике употребляя угрозы, перекладывая свою вину на истца. Чем вызвала нравственные и эмоциональные страдания, которые истец оценивает в размере ... рублей.

(дата) истец направил претензию в адрес ответчика.

(дата) ответчик ответила на претензию истца и возместила причиненный ущерб частично, путем перевода на карту ПАО «Сбербанк» разницу между страховым и фактическим ремонтом автомобиля. Проигнорировав при этом требования по возмещению вреда здоровью, причиненного ДТП.

Поскольку требования по возмещению вреда здоровью оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что после ДТП ею предприняты все меры для урегулирования возникшего спора. В момент ДТП истец отказался от госпитализации, пояснив, что «ни он, ни его несовершеннолетний ребенок не пострадали», что подтверждается объяснениями истца данными сотруднику ДПС. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявляться не будет, поскольку это бремя доказывания возлагается на истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, только в части взыскания государственной пошлины и компенсации морального вреда, с учетом их снижения, в остальной части заявленных требований необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делу установлено, что (дата) на 45км+500 м М-1 «Беларусь», ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос.номер №, в результате невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству произвела столкновение с автомобилем «Тайота Скион» гос.номер № под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате совершенного по вине ФИО2 ДТП, ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ... года рождения, был причинен вред здоровью, а именно: несовершеннолетнему ... согласно справке выданной врачом ФИО3 Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Научно-Исследовательского института неотложной детской хирургии и травматологии, № при приеме врача-травматолога-ортопеда, прием первичный, был установлен диагноз: ...., и ФИО1 множественные повреждения левой руки.

Истец просит возместить ущерб причиненный здоровью в размере ... рублей.

(дата) истец направил претензию в адрес ответчика для урегулирования конфликтной ситуации в досудебном порядке путем проведения телефонных переговоров, а также перепиской в мессенджере.

(дата) ответчик ответила на претензию истца и возместила причиненный ущерб частично, путем перевода на карту ПАО «Сбербанк» разницу между страховым и фактическим ремонтом автомобиля, что подтверждается материалами дела. Проигнорировав при этом требования по возмещению вреда здоровью, причиненного ДТП.

Поскольку требования по возмещению вреда здоровью оставлены без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортного средства возлагается обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании (механическое (физическое) перемещение в пространстве, действия, связанные с этим движением и иная эксплуатация транспортного средства как источника повышенной опасности) транспортных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление, о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

В случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им обязанности по страхованию потерпевшему взамен страхового возмещения по обязательному страхованию, выплачиваются компенсационные выплаты (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, с учетом требований пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац 3 пункт 1 статья 19 Закона об ОСАГО, пункт 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации (профессиональному объединению страховщиков) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации (профессионального объединения страховщиков) в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении, вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» удовлетворение ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно при соблюдении следующих условий: ответчиком заявление об оставлении иска без рассмотрения подано не позднее одного дня после представления первого заявления по существу спора, в котором он выражает намерение на урегулирование спора в добровольном порядке; не истек срок досудебного урегулирования спора.

Разрешая требования о возмещении ущерба причиненного здоровью, учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ему и пассажиру, несовершеннолетнему сыну ФИО5, (дата) года рождения, были причинены какие-либо телесные повреждения. Согласно письменным объяснениям, данным инспектору ДПС (дата) истец пояснил, что «...В ДТП я и мой сын не пострадали, в медпомощи не нуждаемся.».

Представленная истцом в материалы дела справка от (дата) из Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Научно-Исследовательского института неотложной детской хирургии и травматологии об установлении несовершеннолетнему сыну истца, ... года рождения, диагноз: ...., не содержит в себе сведений о том что ухудшения состояния здоровья ребенка, имеет причинно следственную связь с дорожно-транспортным происшествием произошедшим (дата)

Истцом не представлено доказательств ухудшения его состояния здоровья, медицинские заключения, сведения о нахождении на амбулаторном лечении и т.д..

Также не представлено доказательств какие именно были приобретены медикаменты, медицинские изделия, направленные на восстановления состояния здоровья, не представлено доказательств установления вреда здоровью (легкий, средней или был причинен тяжкий вред здоровью) связанный с дорожно-транспортным происшествием произошедшим (дата)

В материалы дела не представлено доказательств по обращению истца в Российский Союз Автостраховщиков по посредством компании Тинькофф Страхования для осуществления компенсации страховой выплаты истцу за причиненный вред здоровью.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Материалами дела установлено, что надлежащим владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его собственник ФИО2, поэтому по смыслу ст. 1079 ГК РФ она несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на ФИО2 возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного в результате ДТП истцу, который испытывал страдания и переживания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред ФИО1.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая фактические обстоятельства ДТП, степень оказания помощи ответчиком истцу после произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом всех обстоятельств по делу, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за упущенную выгоду в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «Тайота Скион» г.р.з. № является ФИО1.

Согласно сведениям ИФНС России ФИО1 имеет статус «самозанятый», что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, дата постановки на учет (дата)..

Из представленной истцом справки от ООО «ПрофТех» усматривается, что ФИО1 работает самозанятым на должности курьера с (дата). по настоящее время на основании договора ГПХ № от (дата).. В его обязанности входит: осуществление доставки деловых бумаг, пакетов, писем, книг и т.п. по назначению и указанию руководства компании. Доставка ценных бумаг и грузов происходит по всей территории Москвы, Московской области и близлежащих областей. Компания ООО «ПрофТех» не имеет в собственности легковых автомобилей. В связи с этим требование к кандидатам на должность курьера является наличие легкового автомобиля. Вследствие случившегося ДТП, ФИО1 не мог передвигаться на своем автомобиле. Руководство компании приняло решение о приостановке действий договора ГПХ с курьером ФИО1 До того момента пока он не отремонтирует свой личный автомобиль, или не возьмет иной автомобиль в посуточную аренду. В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на должности курьера на арендованном автомобиле.

В результате ДТП (дата) транспортному средству марки «Тайота Скион» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, согласно экспертному заключению № от (дата)., восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно. Страховая выплата по ОСАГО составила ... рублей. Разница между страховым и фактическим ущербом составляет ... рублей, которая была выплачена ответчиком (дата)..

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец указал на неполучение дохода в размере ... рублей, по причине повреждения в ДТП (дата). по вине ответчика транспортного средства марки «Тайота Скион» г.р.з. №

Истцом не указан период не получения упущенной выгоды, не представлен расчет, из которого усматривались понесенные истцом убытки за поврежденный автомобиль, потерянный объем курьерской доставки, недополученные доходы, которые истец мог бы получить от ООО «ПрофТех», если бы не возник вынужденный простой по вине ответчика.

Из представленной справки истцом от ООО «ПрофТех» не усматривается, о каком именно ДТП идет речь, в результате которого истца отстранили от работы, не указан период с какого именно момента ФИО1 отстранен от работы, отсутствует дата, когда ФИО1 начал осуществлять трудовую деятельность, отсутствует марка автомобиля на котором он осуществлял и осуществляет в настоящее время трудовую деятельность. Также представленная справка не датирована.

Истцом не представлено доказательств того, что вследствие причинения механических повреждений автомобилю, он не смог осуществлять свою деятельность в полном объеме и получать плату за оказание услуг, так как из представленной истцом справки от ООО «ПрофТех» усматривается, что истец мог осуществлять свою трудовую деятельность на любом легковом транспортном средстве (собственный автомобиль, в аренде автомобиль и т.д.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что для исполнения своих трудовых обязательств (курьер) не могло быть найдено иное транспортное средство (каршеринг, аренда и т.д.), невозможности получения дохода в заявленном размере, а также доказательств совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход в результате произошедшего ДТП, в связи с чем суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за посуточную аренду автотранспортного средства марки «Лада Ларгус» гос.номер. № в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что (дата). между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства марки «Лада Ларгус», гос. номер №, минимальный срок аренды 2 недели. Арендная плата по договору составляет ... рублей в день.

Согласно акту приема передачи начало аренды транспортного средства является (дата)., окончание аренды не установлено.

Учитывая, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и арендой транспортного средства не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных денежных средств за аренду транспортного средства, поскольку истцом не представлено доказательств на какой именно период был заключен договор аренды транспортного средства, за какой именно период истец просит взыскать понесенные расходы, использовался ли данный автомобиль для осуществления трудовой деятельности, не представлено доказательств подтверждающих внесение арендной платы по ранее указанному договору, а также расписки от ФИО4 в получении денежных средств.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы по аренде транспортного средства, не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекают из его последствий. Само по себе то обстоятельство, что истец понес расходы, связанные с оплатой аренды автомобиля, не повлекло и не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению. Факт заключения договора аренды, не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на аренду транспортного средства в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, посуточной аренды автотранспортного средства, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова