Решение по делу № 2-4519/2024 от 10.10.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и с учётом уточненных исковых требований просила разделить совместно нажитое имущество, передать в собственность ФИО5: автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, VIN № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № *** сплит - систему - ZANUSSI, стоимостью 46 000 руб. 00 коп., шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18, стоимостью 27 800 руб. 00 коп. Передать в собственность ФИО6: кофемашину- KRUPS, стоимостью 13 000 руб. 00 коп., робот - пылесос - TEFAL X-PLORER 60, стоимостью 14 400 руб. 00 коп., планшет-LENOVO, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., колонку – JBL - 6 FLIP, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., электрический чайник - REDMOND RK-G200S, стоимостью 4 000 руб. 00 коп., аэрогриль - JVC, стоимостью 6 400 руб. 00 коп., гриль TEFAL, стоимостью 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения разницы стоимости переданного сторонам имущества в виде автомобиля в размере 825 000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, сослались довод, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Суд на основании статей 113, 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд иск рассматривается в пределах заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата> зарегистрирован брак Отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области, запись акта № ***, между ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО11 (добрачная фамилия - ФИО12) ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой г. Сызрани, <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, VIN № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № ***, стоимостью 2 690 870 руб.;

- сплит-система - ZANUSSI, стоимостью 46 000 руб.;

- шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18, стоимостью 27 800 руб.;

- кофемашина- KRUPS, стоимостью 13 000 руб.;

- робот-пылесос - TEFAL X-PLORER 60, стоимостью 14 400 руб.;

- планшет - LENOVO, стоимостью 10 000 руб.;

- колонку-JBL-6 FLIP, стоимостью 10 000 руб.;

- электрический чайник - REDMOND RK-G200S, стоимостью 4 000 руб.;

- аэрогриль - JVC, стоимостью 6 400 руб.;

- гриль TEFAL, стоимостью 10 000 руб.

Наличие указанного имущества и его стоимость сторонами не оспаривается.

На основании установленных фактов суд приходит к выводу о необходимости признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, VIN № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № ***; сплит - систему - ZANUSSI, шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18, кофемашину - KRUPS, робот-пылесос - TEFAL X-PLORER 60; планшет - LENOVO; колонку - JBL-6 FLIP; электрический чайник - REDMOND RK-G200S; аэрогриль - JVC; гриль TEFAL.

Рассматривая требования истца касаемо раздела движимого имущества: – легкового автомобиля JETTA VS7, 2023 года выпуска, VIN № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № ***, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается факт приобретения в 2023 году, в период брака транспортного средства JETTA VS7, 2023 года выпуска, VIN № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № *** Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на <дата> вышеуказанный автомобиль поставлен на регистрационный учёт <дата>, собственником указан ФИО2

Для покупки вышеуказанного автомобиля ФИО2 по договору купли – продажи был внесён первоначальный взнос в размере 1 650 000 рублей. Истцом указывается, что указанные средства являются совместным имуществом. В опровержение доводов истца ответчиком указано, что денежные средства в размере 500 000 рублей внесённые им в счёт первоначального долга были получены от продажи транспортного средства <дата> (до заключения брака), денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены им в долг у ФИО10, что подтверждено распиской от <дата> (до заключения брака).

С целью установления достоверности написания расписки, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта № *** – 25 от <дата> дата составления рукописной расписки ФИО2 от <дата> не соответствует дате, указанной в расписке. Сделан вывод об изготовлении расписки не ранее трёх лет на момент начала исследования.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О судебном решении»). Несогласие суда с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении суда о назначении повторной экспертизы (п. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным положить его в основу решения.

Оценивая доводы ФИО2 об исключении транспортного средства из совместно нажитого имущества, в связи с приобретением автомобиля за счёт личных средств, суд считает, что последним не было предоставлено относимых и допустимых доказательств, в подтверждение приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль является совместно нажитым супругами имуществом, и при разделе данного имущества исходит из равенства долей супругов, в связи с тем, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО2, согласно сведений ОГИБДД право собственности зарегистрировано на ФИО2, суд считает определить следующий порядок раздела автомобиля: оставить автомобиль в пользовании ФИО2 с выплатой им компенсации в пользу ФИО1

Сторонами не оспаривалась стоимость имущества, указанного в исковом заявлении, подлежащего разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предложен вариант раздела совместно нажитого имущества, согласно которому:

ФИО2 переходит в собственность автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, сплит-систему - ZANUSSI, шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18;

ФИО1 переходит в собственность кофемашина - KRUPS, робот - пылесос - TEFAL X-PLORER 60, планшет - LENOVO, колонка-JBL-6 FLIP, электрический чайник - REDMOND RK-G200S, аэрогриль - JVC, гриль TEFAL;

ФИО2 выплачивает в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения разницы стоимости переданного сторонам имущества в виде автомобиля в размере 825 000 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что предложенный истцом раздел отвечает принципу равенства долей супругов, и приходит к выводу о возможности раздела признанного совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

выделить ФИО2 в личное пользование имущество:

автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, VIN № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № ***; сплит-систему - ZANUSSI, стоимостью 46 000 руб. 00 коп., шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18, стоимостью 27 800 руб. 00 коп.;

выделить в личное пользование ФИО1:

кофемашину - KRUPS, стоимостью 13 000 руб. 00 коп., робот-пылесос - TEFAL X-PLORER 60, стоимостью 14 400 руб. 00 коп., планшет-LENOVO, стоимостью 10 000 руб. 00 коп. колонку - JBL-6 FLIP, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., электрический чайник — REDMOND RK-G200S, стоимостью 4 000 руб. 00 коп., аэрогриль - JVC, стоимостью 6 400 руб. 00 коп. гриль TEFAL, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

Произвести взаиморасчет взыскиваемых судом сумм, окончательно определив к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения разницы стоимости переданного сторонам имущества в виде автомобиля в размере 825 000 руб. 00

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (обязательств) - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов:

автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, V1N № ***, номер двигателя: № ***, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № ***; сплит-систему - ZANUSSI, шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18, кофемашину - KRUPS, робот-пылесос - TEFAL X- PLORER 60, планшет-LENOVO, колонку - JBL-6 FLIP, электрический чайник — REDMOND RK-G200S, аэрогриль - JVC, гриль TEFAL.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 следующим образом:

Выделить ФИО2 в личное пользование имущество:

автомобиль JETTA VS7, 2023 года выпуска, V1N № ***, номер двигателя: DJSLR2270, кузов №№ ***, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № ***; сплит-систему - ZANUSSI, стоимостью 46 000 руб. 00 коп.; шины зимние - DOUBLE STAR 225/55 R-18, стоимостью 27 800 руб. 00 коп.

Выделить в личное пользование ФИО1 в личное пользование имущество:

кофемашину - KRUPS, стоимостью 13 000 руб. 00 коп.; робот-пылесос - TEFAL X-PLORER 60, стоимостью 14 400 руб. 00 коп.; планшет-LENOVO, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; колонку - JBL-6 FLIP, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; электрический чайник — REDMOND RK-G200S, стоимостью 4 000 руб. 00 коп.; аэрогриль - JVC, стоимостью 6 400 руб. 00 коп. гриль TEFAL, стоимостью 10 000 руб. 00 коп..

Произвести взаиморасчет взыскиваемых судом сумм, окончательно определив к взысканию с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № ***) денежную компенсацию в счет возмещения разницы стоимости переданного сторонам имущества в виде автомобиля в размере 825 000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.