№а-2136/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002550-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца ООО «АФК» с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Нерюнгринское районное отделение УФССП России по Республике Саха (Якутия) был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нерюнгринским городским судом Республика Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 128 017,12 руб. с должника Булат (ФИО4) Т.А,, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 95 926,74 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское отделение УФССП России по Республике Саха(Якутия) ФИО1 в рамках испольного производства №57701/19/14021-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать с пристава-исполнителя Нерюнгринское районное отделение УФССП России по РС(Я) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и пере денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ОО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, ФИО2 ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору государственной пошлины в размере 128 017,12 руб. в пользу ООО «АФК».

Реестром отправки простой корреспонденции от 2019 года, подтверждается направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям ОВМ МВД по Нерюнгринскому району, имеющимся в материалах исполнительного производства должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Административный истец в своих требованиях просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из должника.

Согласно информации, представленной сводке по исполнительном производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. ст. 6, 64 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, были составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района, а также в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС PC (Я), в Пенсионный Фонд РС(Я) по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, УФМС по Нерюнгринскому району, отдел ЗАГС по Нерюнгринскому району, ФИО5 (Я).

В порядке, предусмотренном ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Росбанк», ПАО «КБ Восточный» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах филиала Хабаровский ПАО «СКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Также судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Постановления направлены по месту получения дохода должника в ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Якутске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 33 340 руб.

По информации, предоставленной административным ответчиком судебным приставом – исполнителем НРОСП УФССП РФ по РС(Я) остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 664.06 руб. Взыскание производится за счет пенсии должника, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника сформировано сводное исполнительное производство. Так, в Нерюнгринском РОСП УФССП по РС(Я) находится 6 исполнительных производств в отношении ФИО6 на общую сумму 1 255 658.31 руб. Ежемесячно удержания с пенсии должника производятся удержания в размере 50% от дохода по всем исполнительным производствам, находящимся на принудительном исполнении в отделении судебных приставов.

Таким образом, в период с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, поступающие на депозитный счет УФССП в размере 50% от дохода (пенсии должника), распределяются взыскателям по исполнительным листам, объединенных в сводное исполнительное производство ежемесячно. Иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание с должника в рамках исполнительного производства не установлено.

Так статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, данные нормы Федерального закона свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.