Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-397/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000799-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФФСП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серия № номер № об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410000 м?, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Рассвет», категория земель: для ведения личного крестьянского хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410000 м?, в обоснование которого указано, что согласно исполнительному производству № от 16 марта 2021 года в пользу МИФНС № 23 по Ростовской области с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 41012 рублей 97 копеек. Должник до настоящего времени задолженность не оплатил, спорный земельный участок числится за должником на основании зарегистрированного права собственности.

Явившийся в судебное заседание истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что у ответчика иного имущества, за счет взыскания которого возможно погашение долга, не имеется.

ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что не имеет возможности погасить задолженность по исполнительному производству, иного имущества, помимо земельного участка, зарегистрированного за ним, не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный земельный участок в натуре не существует, его границы не определены, а потому против реализации службой судебных приставов-исполнителей этого земельного участка и погашения долга, а также возврата оставшейся стоимости земельного участка ответчику, не возражает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с участием истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

ФИО2 является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности на сумму 41012 рублей 97 копеек в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником в ССП не предоставлены. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялись.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 19-21) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 410000 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Рассвет», категория земель: для ведения личного крестьянского хозяйства. На основании постановления о запрете совершения действий по регистрации № 110994156/6146 от 14 июня 2020 года в выписке из ЕГРН имеется отметка о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Наличие иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, у ответчика не установлено.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены.

Наличие на счетах денежных средств или наличие у должника иных источников дохода, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено и ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Вместе с тем, ФИО2 владеет имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

При применении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суд учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 года № 88-КГ16-5, от 9 марта 2017 года № 302-КГ17-255, от 25 декабря 2017 года № 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, установленная в данном споре несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости земельного участка, на который надлежит обратить взыскание (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 3054500 рублей), не может нарушать права ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФФСП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серия № номер № об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серия № номер №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410000 м?, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ПСК «Рассвет», категория земель: для ведения личного крестьянского хозяйства.

Взыскать с ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 1 сентября 2022 года.