УИД 16RS0№-98

Дело №

Учет 129г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.И. к Х.Р.М. о признании действий в чинении препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении незаконными, устранении препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении, вселении в жилое помещение, продлении срока отсрочки исполнения решения,

установил:

К.А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Х.Р.М. о признании действий в чинении препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении незаконными, устранении препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении, вселении в жилое помещение, продлении срока отсрочки исполнения решения.

В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Автоградбанк», которым прекращено право пользования ФИО3 и К.А.И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и они выселены из указанного жилого помещения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Автоградбанк» и Х.Р.М., последняя приобрела в собственность указанный жилой дом, обремененный на момент заключения договора проживанием и регистрацией в нем истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Х.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, сменив в спорном жилом помещении замки, воспрепятствовала истцу в доступе, пользовании и проживании в нем, в том числе и пользованию личными вещами, находящимися в доме, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы привлечении к уголовной ответственности ответчика. Период невозможности проживания в силу незаконного препятствия ответчиком в доступе, пользовании и проживании спорным жилым домом составляет 82 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия ответчика Х.Р.М. в чинении К.А.И. препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными, обязать не чинить истцу препятствия в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении, вселить истца в жилое помещение, продлив срок отсрочки исполнения решения суда на 82 дня с момента реального вселения истца.

Истец К.А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в спорный период истец не имела реальной возможности проживать в доме, в связи с чем полагает указанный срок должен быть продлен.

Ответчик Х.Р.М. и ее представитель ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Х.Р.М. направила своего представителя. В представленном отзыве просила отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении требования истца отказать, суду пояснил, что истцу не чинили препятствия в доступе и пользовании жилым помещением. Замок сменили в связи с препятствием покупателю – Х.Р.М. доступа в жилое помещение со стороны ФИО5 То есть ответчик не мог пользоваться имуществом, принадлежим ей на праве собственности, из-за препятствий бывших собственников. Истец сама не изъявляла желания проживания и пользования спорным жилым помещением, препятствий в доступе в него никто ей не оказывал.

Представители третьих лиц АО «Автоградбанк» и Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. По пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности законное владение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по делу № исковые требования АО «Автоградбанк» удовлетворены, прекращено право пользования ФИО3 и К.А.И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.И. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, К.А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по делу № в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Автоградбанк» (продавец) передает в собственность Х.Р.М. (покупатель) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано покупателю Х.Р.М.

Истец ссылается на препятствия со стороны истца в доступе в жилое помещение, в пользовании и проживании в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на обращение в правоохранительные органы.

Из материалов КУСП № отказного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление К.А.И. о привлечении к уголовной ответственности нескольких лиц, которые спилили замки, вошли в помещение дома, где проживает заявитель, на замечания об имеющемся решении суда об отсрочке выселения до ДД.ММ.ГГГГ не реагировали. Постановлением врио дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что около недели назад 2022 года приобрели дом по адресу: <адрес>. На данный момент в доме проживают неизвестные, отказываются покидать дом, дверь не открывают, просит участкового.

Свидетель ФИО7 (сноха Х.Р.М.) суду пояснила, что после получения правоустанавливающих документов на дом, сообщили ФИО11 Ольге, что на осмотр дома приедут через неделю. Но когда приехали их в дом, их не пустили, сказав, что они охраняют вещи К.А.И., в связи с чем был вызван участковый. Чтобы иметь возможность доступа в дом, при участковом спилили замки и поменяли. Через пару дней приехала К.А.И., ей сказали, что замки поменяли, истец сообщила, что проживает в <адрес>, нет возможности жить в <адрес>, а ключи не просила. О том, что ответчик не препятствовал истцу в доступе имеется видео, которое вели, опасаясь причинения вреда имуществу со стороны истца и его родственников.

Из просмотренного в судебном заседании видео, следует, что К.А.И. без препятствий зашла в дом и собрала свои вещи.

Судом установлено, что собственник жилого помещения Х.Р.М. не имела возможности зайти в дом, в связи с чем замок на двери был заменен другим. К.А.И., не проживавшая в указанный спорный период в доме и находящаяся в другом городе (<адрес>), не изъявляла желание получить ключи от дома на отсроченный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат. Кроме того, из видео следует, что собирая вещи из дома и выезжая из него, К.А.И. только опровергает свои действия о необходимости проживания в доме, и подтверждает, что в доступе в дом препятствий не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств, что в спорный период имелись какие-либо препятствия со стороны ответчика в доступе истцу в жилое помещение.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.А.И. к Х.Р.М. о признании действий в чинении препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении незаконными, устранении препятствий в доступе, пользовании и проживании в жилом помещении, вселении в жилое помещение, продлении срока отсрочки исполнения решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.12.2022