Судья: Юдин А.Л. № 33а-8237

(М-1441/2023)

(42RS0013-01-2021-005329-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным возбуждение исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным возбуждение в отношении него исполнительных производств от 10.03.2022.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что в административном исковом заявлении не указано: какие права и законные интересы истца и в какие периоды нарушены, причины, которые могут повлечь за собой их нарушение; подавались ли жалобы в порядке подчиненности, результат их рассмотрения; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о признании в законном порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве»» от 02.10.2007 №229-ФЗ недействующим. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие возбужденных исполнительных производств; копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств; документы о признании в законном порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ недействующим.

Установлен срок для устранения недостатков до 17.07.2023.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, принять новое определение, которым административное исковое заявление ФИО1 принять к производству суда. Считает, что судья невнимательно изучил административное исковое заявление и умышленно вводит истца в заблуждение. Указывает, что конституционные права административного истца нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительные производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принятого Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, жалоба в порядке подчиненности не подавалась, в связи с чем сведения о результатах ее рассмотрения предоставлены суду не были. Номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) административному истцу не известны, поскольку на руки данные исполнительные производства он не получал, узнал о них на сайте федеральной службы судебных приставов. Сведения о признании в законном порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ недействующим должны быть установлены судом в процессе судебного разбирательства. Указывает, что не смог приложить копии требуемых судом документов, поскольку на руки данные исполнительные производства он не получал, в просительной части административного искового заявления ходатайствует об истребовании судом вышеуказанных производств.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья указал на несоответствие его требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, сославшись на наличие перечисленных выше недостатков, и пришел к выводу о том, что эти недостатки препятствуют принятию заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи находит ошибочными.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; истребование доказательств; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Суд обязан проводить подготовку каждого административного дела к судебному разбирательству (статья 132КАС РФ), соответственно, вправе предложить административному истцу представить уточнение первоначально заявленных им требований и фактических оснований таких требований (пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ) непосредственно после принятия административного иска к производству; предложить представить дополнительные доказательства, а также обоснования заявленных истцом требований.

Вопреки выводам судьи приведенные в обжалуемом определении недостатки не препятствуют принятию административного иска к производству суда, так как в административном исковом заявлении изложены требования истца, основания, по которым он считает возбуждение исполнительных производств незаконным, приводит номера исполнительных производств и даты их возбуждения, заявляет ходатайство об истребовании необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, а потому определение судьи подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным возбуждение исполнительных производств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: