Дело № 2-852/2025
УИД 33RS0010-01-2025-001425-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца-адвоката Васьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на гараж общей площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации города Киржач Владимирской области № от 31.08.1993 ОД-1/8 был предоставлен земельный участок под гаражное строительство. На выделенном земельном участке ФИО12 был построен гараж, потом передан ФИО13, а затем ФИО14, который владел гаражом с 2006 г. 16.03.2022 ФИО4 продал гараж Свидетель №1, а Свидетель №1 в апреле 2025 года продал гараж истцу. В связи с уточнением адреса здания на основании постановления главы администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области адрес гаража был изменен. Поскольку гараж надлежащим образом не был зарегистрирован, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.
Представитель истца-адвокат Васькова В.В. в судебном заседании просила заявленные требования по указанным в иске обстоятельствам удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Киржача Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ учреждению <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 0,08 га (л.д. 49).
Из расчетной книжки следует, что членские взносы за гараж вносились ФИО5, ФИО6, ФИО4, Свидетель №1 (л.д. 68-70).
Из искового заявления следует, что ФИО5 осуществил строительство спорного гаража, затем продал его ФИО6, ФИО6 продала ФИО4, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №1, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2, что подтверждается также договорами купли-продажи гаража (л.д. 46, 67).
Постановлением временно исполняющим полномочия главы администрации города Киржач Киржачского района № от 03.06.2025 подтверждается, что нежилому зданию - гаражу присвоен адрес: <данные изъяты> (л.д. 18).
По данным архивного фонда Государственного унитарного предприятия Владимирской области БТИ по состоянию на 01.03.1999 право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 63).
Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют (л.д. 62).
Отчетом № оценщика ФИО7 подтверждается, что стоимость гаража по состоянию на 25.09.2025 составляет 135 000 руб. (л.д. 19-45).
Согласно технического плана здания, изготовленного 03.07.2025 кадастровым инженером ФИО8, в кадастровом квартале с кадастровым номером 33:02:010813 возведено нежилое здание - гараж, общей площадью 22,6 кв.м, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10-17).
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуальных гаражей, в 1993 году был построен гараж общей площадью 22,6 кв.м, который истец в установленном законом порядке приобрел на основании договора купли-продажи, и которым он пользуется в настоящее время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что гаражи, расположенные по адресу: <данные изъяты>, стоят давно. В 2022 году он покупал гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> для себя у ФИО15 по договору купли-продажи. ФИО3 данный гараж покупал еще у кого-то. В настоящее время он продал данный гараж ФИО1 За три года претензий по гаражу не было. ФИО3 умер. Он гараж не расширял, поскольку гараж находится в середине всех гаражей.
Поскольку на дату судебного заседания разрешение на строительство гаража и акт ввода в эксплуатацию гаража не выдавались, а также право собственности на земельный участок, на котором был построен гараж, не было зарегистрировано в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.
Сторонами не заявлены ходатайства о назначении по делу градостроительных, строительных, противопожарных и иных экспертиз в целях определения возможных нарушений при строительстве гаража.
Представитель ответчика не заявил требований к истцу об истребовании земельного участка или сносе гаража. При таких обстоятельствах, в данном случае, само по себе отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, на котором построен гараж, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлены. Поскольку суд не установил, что при возведении гаража допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также принимая во внимание наличие договоров купли-продажи, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на гараж общей площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Лапина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.