ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 сентября 2022 г. по делу № 2-2857/2022 (43RS0002-01-2022-004875-06)

<...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указал, что он является собственником транспортного средства Nissan CIMA, г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серия № в АО «Альфастрахование». 21.06.2021 указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, которое произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ННН № в ПАО СК «Росгосстрах». 28.06.2021 он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в страховую компанию АО «Альфастрахование» с полным комплектом документов. В установленный законом об ОСАГО срок, 20 календарных дней с даты получения заявления, выплата страхового возмещения произведена не была, досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.09.2021 отказ страховщика признан незаконным, с АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 391 400 руб. Не согласившись с принятым решением, АО «Альфастрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском об отмене решения финансового уполномоченного. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 иск АО «Альфастрахование» оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.04.2022 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Поскольку выплата страхового возмещения АО «Альфастрахование» была произведена 19.04.2022, то есть спустя более 9 месяцев после истечения срока, в связи с чем считает, что страховщик обязан уплатить неустойку. Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 28.06.2021, то нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеет место быть с 19.07.2021 по 19.04.2022 включительно (275 дней). Таким образом, подлежащая выплате неустойка составляет 1 076 350,00 руб. (391 400 * 1% * 275 = 1 076 350,00). В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО максимальный размер неустойки составляет 400 000 руб. 04.05.2022 он направил страховщику претензию с требованием о выплате неустойки в указанном размере, которая была получена им 06.05.2022, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с АО «Альфастрахование» в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии страховщику в размере 247,20 руб. и в связи с отправкой иска с прилагаемыми документами, лицам участвующим в деле, в размере 144 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО «Альфастрахование» не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просит снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2021 ФИО2 является собственником транспортного средства Nissan CIMA, г.р.з. № (л.юд.10,11).

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия № в АО «Альфастрахование», срок страхования с 14.06.2021 по 13.06.2022 (л.д.12).

В период действия договора, а именно 21.06.2021 указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах».

Для прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, 28.06.2021 ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением с полным комплектом документов.

Поскольку в установленный законом об ОСАГО срок, 20 календарных дней с даты получения заявления, выплата страхового возмещения истцу произведена не была, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-21-118777/5010-007 от 13.09.2021 требования истца о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 391 400 руб. (л.д.13-18).

Не согласившись с принятым решением, АО «Альфастрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного от 13.09.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 в удовлетворении данных требований АО «Альфастрахование» было отказано (л.д.19-21).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.04.2022 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.22-24).

19.04.2022 страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 391 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 486691 от 19.04.2022 (л.д.25).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, 04.05.2022 а адрес страховщика от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб., которая получена им 06.05.2022 (л.д.26,27,28).

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Альфастрахование» в его пользу неустойки в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-78126/5010-003 от 15.07.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. было отказано (л.д.31-35).

За защитой нарушенного права истец с данными требованиями обратился в суд.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему:

По общим правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 28.06.2021, срок выплаты страхового возмещения начал течь с 19.07.2021. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена была только 19.04.2022, то есть период просрочки составил более 9 месяцев после истечения срока (275 дней), следовательно, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения и истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

Разрешая требование страховой компании о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в 85 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ)

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, установления в судебном заседании факта неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, а также принимая во внимание период просрочки с 19.07.2021 по 19.04.2022, составивший более 9 месяцев (275 дней), суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

С учетом изложенного, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, положения п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд считает, что с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя, которые согласно договора на оказание юридических услуг от 25.04.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру № 30520 от 25.04.2022 составили 15000 руб. (л.д. 36).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, с учетом количества судебных заседаний и их продолжительности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 5 000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии страховщику в размере 247,20 руб. и в связи с отправкой иска с прилагаемыми документами, лицам участвующим в деле, в размере 144 руб. также подлежат удовлетворению частично на общую сумму 391 руб. 20 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.27,38,39,41).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины в части требований к страховой компании, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» () в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 5 391руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать АО «Альфастрахование» () в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 20.09 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Решение27.09.2022