Дело № 1-816/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.12.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Трубецкой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах с правой торцевой стороны торгового павильона по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в правом боковом кармане, надетых на нём джинсовых брюк, вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,77 гр., в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесён к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,77 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил малознакомого мужчину по кличке «Казах», который сообщил, что ему нужен шуруповёрт, на что он ответил, что у него в комиссионном магазине находится различный электроинструмент. Данный мужчина предложил ему в обмен на шуруповёрт наркотическое средство «героин», на что он согласился. После чего, когда они находились вблизи <адрес> в <адрес>, мужчина передал ему полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он, намереваясь в будущем употребить, а сам отошёл, попросив его подождать. Через некоторое время, когда он находился на данном участке местности, к нему подошли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведённого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время будет находиться в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, и при себе у него будет находиться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором принимали участие он, оперуполномоченные ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов к дому 10 «В» по <адрес> в <адрес>, они стали осуществлять визуальное наблюдение за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут вблизи <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1, который шёл от <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, передвигался ускоренным шагом. В связи с тем, что имелись основания полагать, что он хранит при себе наркотическое средство для личного употребления, было принято решение о его задержании. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров с правой торцевой стороны торгового павильона по адресу: <адрес> «В», был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, который был проведён с участием понятых, в период времени с 19 часов 03 минут, в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано (л.д. 79-81).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он был приглашён для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, который представился ФИО1 и который проходил на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров с правой торцевой стороны торгового павильона по адресу: <адрес> «В». В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано (л.д. 82-84).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация была проверена, в результате чего, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будет находиться вблизи <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, и при себе у него будет находиться наркотическое средство. В связи с чем, у начальника ОП № УМВД России по <адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 28).

Рапортом и справкой оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску ФИО5 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым при проведении ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 18 часов 30 минут на участке местности, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> «В», был замечен ФИО1, который вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, передвигался ускоренным шагом. Поскольку имелись основания полагать, что при себе у ФИО1 находятся наркотические средства, было принято решение о его задержании, в связи с чем, он был задержан (л.д. 31, 32).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 24 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров с правой торцевой стороны торгового павильона по адресу: <адрес> «В», при проведении личного досмотра ФИО1 внутри правого бокового кармана, надетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован (л.д. 29-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 обнаружены соединительно тканные рубцы левой верхней конечности и точечная рана правой ягодичной области, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций. Давность образования точечной раны 1-2 суток до момента освидетельствования. Определить давность образования рубцов не представляется возможным ввиду их полного рубцевания (л.д. 13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 2,77 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный, пакет внутри которого имеется свёрнутый лист бумаги с веществом, изъятым у ФИО1 (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 осмотрен компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 вблизи <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции проведён личный досмотра ФИО1, входе которого внутри правого бокового кармана, надетых на него джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован.

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображён он при проведении в отношении него личного досмотра и изъятии у него наркотического средства «героин» (л.д. 91-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров с правой торцевой стороны торгового павильона по адресу: <адрес> «В», зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указал, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ где он хранил наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции, после чего был проведён его личный досмотр (л.д. 101-106).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания обвинения ФИО1 обстоятельства приобретения им наркотического средства, поскольку указанный признак органами предварительного следствия ему не вменялся.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,77 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,77 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств хранения им наркотического

средства, данных им в судебном заседании, суд кладёт показания свидетелей - сотрудника полиции ФИО4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятии у него наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе: рапорта, справку, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты проведённых по делу экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, так и с письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании относительно обстоятельств хранения наркотического средства, а также оглашенным показаниям свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено), не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с дальнейшим задержанием ФИО1 В результате проведённых мероприятий поступившая в отдел полиции информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 126) и в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (л.д. 125) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности 2 группы; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого; наличие удовлетворительной характеристики.

По смыслу закона, и исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование в расследовании и раскрытии преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанное преступление совершено в условиях очевидности, так как изъятие наркотических средств находящихся при подсудимом произведено в ходе его личного досмотра, при этом, каких-либо сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, и повлияли на достаточность доказательств при привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ он не представил, а простое признание вины в совершении действий о которых уже было известно сотрудникам полиции, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, а также инвалидность 2 группы, при этом, обстоятельств отягчающих наказание последнего не имеется, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с назначением ФИО1 по данному приговору наказания, которое постановлено исполнять условно, приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 851 рубль 40 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учётом того, что осуждённый находится в трудоспособном возрасте, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни определённые данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 851 рубль 40 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск – хранить в материалы уголовного дела;

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, вопрос о судьбе которого подлежит разрешению в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-90

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-816/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись