К делу № 2а-1174/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001540-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, Администрации Родионово-Несветайского района, заинтересованные лица: ФИО2, Министерство транспорта Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовское области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия исполнительных органов местного самоуправления - Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения и Администрации Родионово- Несветайского района, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению ее (жителя села ) дорогой местного значения от до дороги с твердым покрытием по этого же села; обязать Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения, Администрацию Родионово-Несветайского района принять надлежащие меры по организации устройства дороги от до дороги с твердым покрытием по этого же села и взыскать солидарно с ответчиков в пользу административного истца понесенные судебные издержки по оплате госпошлины суда на сумму рублей и оплате услуг адвоката на сумму рублей.

В обоснование заявленного требования, административный истец указывает, что она с года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . В указанном жилом доме проживает истце с членами своей семьи. Административный истец указывает, что обустроена дорогой с твердым покрытием, но подъезда к ее домовладению не имеется, поскольку в этой части улицы находится глубокий овраг. Проезд от ее дома на осуществлялся по ранее существовавшей дороге, ведущей вдоль огородов жилых домов, расположенных с восточной стороны хутора, а затем - по проезду между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. С течением времени администрация поселения обслуживать дорогу перестала, а земельные участки, по которой она проходила кадастровые номера №, №, №), перешли в собственность ФИО2, который стал распахивать свои земельные участки и дорогу, вдоль которых она проходила. Остальная часть дороги заросла порослью деревьев. Указанная дорога, которая ранее вела от дома истца и домовладений ее соседей, не обеспечивала круглогодичной связи с автомобильными дорогами общего пользования, ее параметры не отвечали требованиям безопасности движения, в осенне-зимний и весенний периоды возникали локальные размывы и участки подтопления, не позволяющие проезду легковых автомобилей, а также специализированного транспорта, в том числе автомашин скорой медицинской помощи, пожарной техники. В настоящее время и этой транспортной дороги нет - распахана и заросла порослью деревьев. Административный истец указывает, что отсутствие дороги может привести к негативным последствиям, поскольку ограничивает доступ к объектам социальной инфраструктуры, что может привести к угрозе жизни и здоровью членов ее семьи и граждан, проживающих по соседству, она лишена своего конституционного права на доступ к социальным услугам. Статьей 3 п.2 п./п.3 Устава МО «Родионово-Несветайский район» оговорено, что к полномочиям района относится «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, организация дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации». С года истец неоднократно обращалась в Администрацию Родионово- Несветайского поселения, Администрацию Родионово-Несветайского района и в иные государственные структуры о принятии мер по обустройству дороги. Администрация поселения ограничилась отпиской о передаче полномочий дорожной деятельности на уровень муниципального района. Администрация района сообщила, что дорога не числится в Муниципальной собственности и пообещала направить в Администрацию поселения письмо о постановке дороги как бесхозного объекта на учет и дальнейшего оформления в муниципальную собственность; о проведении ежегодной вырубке деревьев. В года на жалобу по поводу дороги в прокуратуру Родионово-Несветайского района был получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области с подтверждением того, что часть дороги не используется, поскольку заросла древесной кустарниковой растительностью, а часть используется как земля сельскохозяйственного назначения (вспахана и засеяна). Административный истец полагает, что данное письмо имеет доказательную силу об отсутствии дороги от ее домовладения к дороге на улице Центральной. Письмом от 7.12.2020 года зам. прокурора Родионово-Несветайского района сообщила, что на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах Администрацией района приняты меры - проектирование дороги запланировано на года. По состоянию на года, дороги по прежнему нет. Административный истец считает, что в результате бездействия органов местного самоуправления грубо нарушены ее конституционные права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил исключить Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения из числа соответчиков, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Родионово-Несветайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, согласно которым простил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что со стороны Администрации бездействий не допущено, в связи с тем, что на основании Областного закона от 30.12.2016 №999-ЗС «О внесении изменения в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области»» внутрипоселковая автомобильная дорога по ул.Центральная в х.Новоегоровка, общей протяженностью 900 метров передана из муниципальной собственности муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» в муниципальную собственность муниципального образования «Родионово-Несветайский район». Указанный в исковом заявлении участок автомобильной дороги не числится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «Родионово-Несветайский район». Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения официальный запрос с указанием принятых мер по оформлению и возможных сроках передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Родионово- Несветайский район» части автомобильной дороги по в . По информации, представленной Администрацией сельского поселения, муниципалитетом в августе 2020 года направлен запрос кадастровому инженеру ФИО3 о возможности признания части автомобильной дороги по в бесхозяйной. Кадастровый инженер ФИО3 представил заключение, в котором указано, что исследуемая часть автомобильной дороги, представляющая собой грунтовую дорогу, не является объектом недвижимости и не подлежит учету органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта. Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 11.07.2014 №Д23и-2426 об отнесении конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений к объектам недвижимости, замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 ГК РФ, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат. Важно отметить, что после оформления права муниципальной собственности на оставшуюся часть автомобильной дороги по в Администрации района необходимо в соответствии с пунктом 4 Перечня поручений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, осуществить разработку проектной документации только после получения соответствующего поручения Губернатора Ростовской области ФИО4 Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции части автомобильной дороги по ул. Центральная в х.Новоегоровка возможно при наличии проектно-сметной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы. Также возражают против удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ 3 41 по адресу проживает ФИО1 с членами своей семьи.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 обращались к Главе Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения с просьбой принять конкретные меры по обустройству части села.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения было направлено письмо, которым сообщено, что данное обращение было перенаправлено в Администрацию Родионово-Несветайского района в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения передана на уровень муниципального района.

Из письма Администрации Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутрипоселковая автомобильная дороги по в , общей протяжённостью 900 м. передана из муниципальной собственности муниципального образования Родионово-Несветайское сельское поселение в муниципальную собственность муниципального образования Родионово-Несветайский район. В целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы должностными лицами Администрации района совершен выезд на . В результате установлено, что подъезд к домовладениям действительно затруднен, спорный участок дороги не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Родионово-Несветайский район, в связи с отсутствием прав муниципальной собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу, проведения обустройства является невозможным.

Министерство транспорта Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО1, что спорный участок дороги в реестре муниципальной собственности Родионово-Несветайского района не состоит и является бесхозным, вопрос о выделении субсидий областного бюджета администрации Родионово-Несветайского района может быть рассмотрен министерством транспорта Ростовской области в последующие годы, после проведении соответствующих процедур по принятию вышеуказанного участка автомобильной дороги в муниципальную собственность Родионово-Несветайского района.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу примерно м. по направлению на запад от земельного участка в от ДД.ММ.ГГГГ составленного членами комиссии Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения и Администрации Родионово-Несветайского района следует, что от по имеется грунтовая дорога, по которой можно выехать на асфальтированную дорогу. Некоторые внутрипоселковые дороги находятся в неудовлетворительном состоянии. Также были обнаружены наезженные следы от автомобиля, проходящие по засеянному земельному участку, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Из ответа заместителя прокурора Родионово-Несветайскуого района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца следует, что решение вопроса о проектировании, реконструкции части автомобильной дороги по в запланировано на года.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец с года неоднократно обращалась в Администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения, Администрацию Родионово-Несветайского района, Министерство транспорта Ростовской области, прокуратуру Родионово-Несветайского района с вопросом об обустройстве спорного участка дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (части 1 и 10 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 33.6 к Областному закону Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», внутрипоселковая дорога протяженностью 900 м, кадастровый №, расположенная по адресу - администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения была передана в муниципальную собственность муниципального образования «Родионово-Несветайский район».

Из Областного закона от 14.12.2004 г. №226-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Родионово-Несветайский район» и муниципальных образований в его составе» следует, что в состав Родионово-Несветайского района входят следующие муниципальные образования, в том числе и муниципальное образование «Родионово-Несветайское сельское поселение».

С учетом положений ст. 34 и ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Устава муниципального образования «Родионово-Несветайский район» к вопросам местного значения Родионово-Несветайского района, осуществляемым на территориях сельских поселений, входящих в состав Родионово-Несветайского района, относятся следующие вопросы местного значения городского поселения: в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, организация дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Учитывая вышеуказанные положения норм права, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Родионово-Несветайского района.

Рассматривая письменные возражения административного ответчика Администрации Родионово-Несветайского района, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, что начиная с года ответчиком принимаются меры по обеспечению жителей села Новоегоровка Родионово-Несветайского района дорогой местного значения от до дороги с твердым покрытием по ответчик, обязанный в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг представленные в материалы дела доказательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Администрацией Родионово-Несветайского района допущены бездействия, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению административного истца, как жителя дорогой местного значения от до дороги с твердым покрытием по .

Рассматривая требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере руб. и оплате услуг адвоката в размере руб., суд приходит к следующему.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 КАС РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным иском ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере руб. подлежат возмещению административным ответчиком Администрацией Родионово-Несветайского района.

Как видно из материалов дела ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ адвокату Третьяк С.Н. руб. за составление иска в суд об обязании в обустройстве дороги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несение расходов по составлению административного иска было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу п. 7 ч.1 ст. 106 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Администрации Родионово- Несветайского района, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению ФИО1, как жителя села Новоегоровка Родионово-Несветайского района, дорогой местного значения от до дороги с твердым покрытием по .

Обязать Администрацию Родионово-Несветайского района принять надлежащие меры по организации устройства дороги от до дороги с твердым покрытием по .

Взыскать с Администрации Родионово- Несветайского района в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в размере 600 рублей, и оплате услуг адвоката по составлению административного иска в размере рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022.