Дело № 2-2982/2025
УИД 37RS0010-01-2024-001837-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендной платы,
установил:
ФИО9) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 244,69 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 323,24 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО10 и ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-юр. <адрес>ю 21 360 кв. м находится в государственной собственности, кадастровый №, категория земель: промышленность, транспорт, вид разрешенного использования: строительство площадки для складирования материалов. Участок передан арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Права и обязанности арендатора перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ арендатор - ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования участка изменен на «склады, 6.9» постановлением №.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды увеличен до ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в ЕГРН. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 168 244,69 рублей, с начисленной неустойкой 55 323,24 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Направленная претензия об оплате задолженности не исполнена.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 641,36 рублей, неустойка (пени) в размере 29130,41 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 775,44 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Также пояснил, что истец самостоятельно привел в соответствие с требованиями действующего законодательства категорию земельного участка, а не менял ее. Доначисление арендной платы произошло из-за ошибки расчетного бухгалтера.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ФИО1 не обращалась к арендодателю с заявлением об установлении соответствия классификатору, истец сделал это самостоятельно, нарушив процедуру регламентированную законом. Истец незаконно доначислил арендную плату по уже оплаченным периодам, что является недобросовестным поведением.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между управлением земельных отношений ФИО14 и ФИО15», а также на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16» и ФИО1, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21360 кв.м, предназначенного для строительства площадки складирования материалов и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно постановлению администрации Ивановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, что выразилось в изменении целевого назначения участка на «Склады (6.9)».
В связи с изменением целевого назначения земельного участка ответчику была доначислена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 168244,69 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, на сумму задолженности была начислена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 55323,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендным платежам и начисленной неустойке. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала задолженность по арендной плате за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в размере 25033,47 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 35537,72 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год - 39070,17 рублей. Также она признала начисленную на задолженность неустойку в размере 29130,41 рублей, сославшись на пропуск срока исковой давности по остальным платежам.
При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие данного ответа на претензию не может расцениваться как признание требований.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168244,69 рублей, а также неустойка в размере 55323,24 рублей. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, который содержит как наименования видов разрешенного использования земельных участков, так и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
При реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору.
Системный анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует о том, что правомочия по изменению вида разрешенного использования земельного участка могут осуществлять только правообладатели земельных участков.
В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со статьей 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Исходя из положений статей 40 и 41 ЗК РФ, арендатор осуществляет следующие права:
- использование в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- проведение в соответствии с разрешенным использованием оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
- осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, которое в том числе заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, в целях изменения вида разрешенного земельного участка, указанного в обращении, в орган регистрации прав должно обратиться лицо, уполномоченное на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (статья 15 Закона о регистрации).
Таким образом, актом, изменяющим вид разрешенного использования земельного участка, не может автоматически изменяться размер арендной платы, поскольку вопросы платы за пользование землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, при наличии действующего договора аренды, разрешаются в ином порядке, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства. При этом все изменения условий договора должны носить письменный характер, с указанием правовых оснований таких изменений, что позволяло бы другой стороне правоотношений иметь возможность на защиту своих прав в судебном порядке.
Заключение сторонами договоров аренды с разрешенным использованием спорного земельного участка - под строительство площадки для складирования материалов, для ФИО1, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, влечет обязанность использовать этот участок исключительно в тех целях, для которых он предоставлялся.
Постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков «склады, 6.9».
Как следует из п. 3.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке досрочно. Уведомление о перерасчете арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора.
Согласно п. 3.4 договора, размер арендной платы также пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменении разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).
Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что в договор можно включить условие, по которому размер платы в одностороннем порядке изменяется более одного раза в год. Однако стороны вправе предусмотреть положение о менее частом внесении изменений.
Порядок одностороннего изменения размера арендной платы законом не установлен. Стороны, руководствуясь п. 4 ст. 421 ГК РФ, вправе включить условие о нем в договор.
Уведомительный порядок предусмотрен для одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ). Представляется, что при определении порядка одностороннего изменении цены стороны могут применять эту норму по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).
Если договором установлены случаи, в которых допускается одностороннее изменение размера арендной платы, то сторона, заявляющая о таком изменении, должна будет подтвердить их наступление.
Таким образом, арендодатель вправе увеличить арендную плату в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором. Поскольку при таком изменении дополнительное соглашение не составляется, арендатор должен быть извещен об изменении. Обязанность вносить арендную плату в новом размере возникнет у него с момента получения уведомления.
Как следует из материалов дела, истец в ДД.ММ.ГГГГ годы выставлял счета для оплаты аренды, а ответчик их оплатил.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец, пересчитал размер арендной платы за указанные периоды в сторону его увеличения и направил претензию о погашении возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы, с выставлением пени за каждый период просрочки, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году уточнялся вид разрешенного использования участка.
В соответствии с п.3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено, что ответчик об основаниях перерасчета в сторону увеличения арендной платы не знал, дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка арендодателем не направлялось и не подписывалось. В феврале 2023 г. истец в одностороннем порядке фактически доначислил арендную плату за уже оплаченные периоды, т.е. пересмотрел и изменил размер аренды повторно, выставил пени за нарушение сроков оплаты, тогда как сам перерасчет был осуществлен в феврале 2023г. При этом, истец признает наличие ошибки при начислении арендной платы со своей стороны.
Данные действия являются прямым нарушением вышеприведенных положений законодательства.
Таким образом, вина ответчика в возникновении задолженности отсутствует.
Кроме того, вид разрешенного использования был изменен истцом в одностороннем порядке в порядке процедуры приведения вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, без уведомления действующего арендатора и без внесения изменений в договор аренды в части уточнения вида.
В соответствии с п. 13 ст. 34 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган лестного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Таким образом, приведение фактического разрешенного использования земельного участка в соответствие классификатору — это определенная процедура, регламентированная нормой закона.
Заявление правообладателя — ответчика, об установления соответствия классификатору в адрес арендодателя не направлялось.
Таким образом, уточнение вида осуществлено истцом по собственной инициативе с нарушением предусмотренного законом порядка процедуры. Отсутствие своевременного уведомления арендатора об уточнении вида разрешенного использования является также недобросовестным поведением истца, который извлекает прибыль из своего недобросовестного поведения доначисляя аренду по уже оплаченным периодам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом характера спорных правоотношений, связанных с арендными обязательствами, суд приходит к выводу о недопустимости одностороннего увеличения арендодателем размера арендной платы за истекшие и своевременно оплаченные периоды. Данная позиция основывается на принципе стабильности арендных отношений, закреплённом в законодательстве, и принципе недопустимости односторонних изменений условий договора без согласия другой стороны.
Таким образом, исковые требования ФИО17 следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18 к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.