Решение по делу № 2-5042/2023 от 17.03.2025

Гражданское дело №...

УИД 54RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», АО «ВЭР».

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор купли - продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Стоимость автомобиля составила 1 808 000 руб. Потребителем исполнена обязанность по оплате товара.

19.03.2023г. в офисе продаж автомобиля, расположенного в г.Новосибирск, представителями ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» было предложено заключить Договор по сервисной программе «Продленная гарантия».

19.03.2023г. истцом с АО «ВЭР» был заключен Договор по сервисной программе «Продленная гарантия» к сертификату №... с годовым лимитом сертификата не более 200 000 руб. на период с 19.03.2023г. по 19.03.2024г.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже товара. При этом срок эксплуатации автомобиля составил не более 1 (одного) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в стороннюю организацию, в которой была проведена компьютерная диагностика приобретенного автомобиля. Установлены недостатки качества автомобиля и стоимость по их устранению, которая, с учетом стоимости материалов, составила 391 963 руб..

В настоящее время транспортное средство не эксплуатируется истцом, поскольку находится в не рабочем состоянии.

04.05.2023г. истец обратился к ответчикам с письменными претензиями, в которых потребовал возместить ему затраты на устранение недостатков транспортного средства. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Ключавто автомобили с пробегом», АО «ВЭР» солидарно компенсацию расходов на устранение недостатков автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421986,90 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215213 руб., неустойку в размере 3% в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к АО «ВЭР». Отказ принят судом, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Предъявленные к ответчику ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» требования истец уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков транспортного средства в размере 401 500 руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 255 руб., и неустойку за последующий период по дату фактического исполнения требования, в размере 1% в день. Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за производство судебной экспертизы в сумме 44 775 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона №...-I "О защите прав потребителя" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 данного Закона также предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме, законом возложено на продавца товара.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-I "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Предметом договора является транспортное средство – автомобиль LEХUS GХ 470 2004 г. выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 808 000 руб. Договор исполнен сторонами.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что в процессе эксплуатации транспортного средства им были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже товара. При этом срок эксплуатации автомобиля составил не более 1 (одного) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в стороннюю организацию, в которой была проведена компьютерная диагностика приобретенного автомобиля. Установлены недостатки качества автомобиля, стоимость по их устранению составила 391 963 руб..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагал истцу компенсацию стоимости ремонта автомобиля в сумме 100 000 руб., однако, указанной суммы истец посчитал недостаточно для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, с целью устранения противоречий по делу, проведена судебная техническая экспертиза в специализированной автоэкспертной компании ООО «АвтотехСтандарт».

По заключению эксперта, в автомобиле LEХUS GХ 470 имеются неисправности ДВС в системе охлаждения, которые имеют одинаковые признаки с неисправностями в виде попадания «картерных газов или газов из камеры сгорания в антифриз». Объем обширных загрязнений на внутренних поверхностях элементов системы охлаждения и внутри радиатора позволяет утверждать, что развитие выявленных неисправностей ДВС и накопление обнаруженных загрязнений происходило в течение длительного времени, наиболее вероятно, началось до ДД.ММ.ГГГГ. Выявленная неисправность системы охлаждения ДВС в виде обширных загрязнений на внутренних поверхностях элементов системы охлаждения и внутри радиатора, является накопленной вследствие отсутствия ТОиР, а не нормальной эксплуатации и естественного износа ТС. Выявленные неисправности системы охлаждения ДВС автомобиля LEХUS GХ 470 могут быть устранены проведением комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEХUS GХ 470 по устранению выявленных неисправностей ДВС составляет 401 500 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что свои выводы он сделал на основе осмотра транспортного средства, путем проведения диагностики и разборо-сборочных работ с использованием инструментов и оборудования, в присутствии сторон. По результатам осмотра автомобиля и исследования его деталей, установлены причины неисправности в системе охлаждения при работе ДВС.

Также эксперт указал, что для нормальной работы и долговечности эксплуатации транспортного средства требуется проведение регламентных работ по ТОиР автомобиля. При проведении плановых ТО всегда присутствует операция по внешнему осмотру подкапотного пространства. При визуальном осмотре техническому специалисту невозможно не заметить признаки неисправности системы охлаждения, которые установлены экспертом.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика выразил несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку заключению эксперта, не усматривает оснований для проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку представленная в материалы дела судебная экспертиза отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы. Все возникшие у сторон вопросы разрешены экспертом в ходе его опроса в судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки товара и последующая невозможность его эксплуатации, были обнаружены покупателем после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и не были оговорены продавцом при подписании договора купли-продажи.

Так в договоре купли-продажи ( п. 8), заключенном между сторонами, указано, что документом, отражающим техническое состояние ТС, является Карта диагностики состояния автомобиля (приложение №...). Указанный документ отсутствует, истцу продавцом товара передан не был.

Как указал эксперт, при проведении плановых технических осмотров транспортного средства всегда присутствует операция по внешнему осмотру подкапотного пространства. При визуальном осмотре техническому специалисту невозможно не заметить признаки неисправности системы охлаждения.

Ответчик является профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, в связи с чем, передавая транспортное средство покупателю, должен был убедиться в качестве товара, уведомить истца о наличии неисправностей транспортного средства. При этом истец, не обладающий специальными познаниями, лишен возможности самостоятельно оценить техническое состояние автомобиля.

При обнаружении недостатков в работе автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией, однако, в досудебном порядке спор не разрешен.

Учитывая наличие недостатков автомобиля, которые не были оговорены продавцом при подписании договора купли-продажи, с учетом соблюдения претензионного порядка, истец обоснованно заявил требования о возмещении убытков – расходов на устранение неисправностей транспортного средства, которые имелись в автомобиле на дату его покупки, и о которых продавец его не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-I "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, приведено в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя".

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Какой - либо документ, подтверждающий факт ознакомления покупателя с тем, что автомобиль имеет недостаток, материалы дела не содержат, в договоре купли-продажи ссылка на перечень дефектов товара отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу стоимости устранения недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, в сумме 401 500 руб.

В силу положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-I "О защите прав потребителя", за нарушение прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 255 руб., также истец просит взыскать неустойку за последующий период по дату фактического исполнения требования, в размере 1% в день.

На дату судебного разбирательства размер неустойки составляет 2 714 140 руб. (401 500 руб. * 1% * 676 дней).

К требованиям истца о взыскании неустойки истец просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, однако суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере стоимости восстановительных работ, в сумме 401 500 руб., полагая неустойку в указанном размере разумной, соответствующей обстоятельствам дела, направленной на восстановление нарушенного права, а также при определении размера неустойки суд учитывает принцип соблюдения баланса прав и интересов сторон, принимает во внимание, что размер неустойки не может быть направлен на обогащение одной из сторон договора, а имеет компенсационный характер.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 50000 руб., исходя из требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность спорных правоотношений, учитывает, что автомобиль истца ввиду выявленной неисправности не эксплуатируется, что создает для истца дополнительные трудности, а также принимает во внимание уклонение ответчика от разрешения спора.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком удовлетворена в добровольном порядке не была. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 426 500 руб. (401 500 руб. стоимость недостатков + 401 500 руб. неустойка + 50000 руб. моральный вред)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за производство судебной экспертизы в сумме 44 775 руб., которые понесены истцом с целью защиты нарушенного права, подтверждены документально, являлись необходимыми для разрешения спора.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 324 275 руб. ( 401 500 руб. стоимость восстановительных работ + 401 500 руб. неустойка + 50 000 руб. моральный вред + 426 500 руб. штраф + 44 775 руб. оплата экспертизы).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 795 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере 1 324 275 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 27 795 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.