КОПИЯ № 2-1176/2022

44RS0002-01-2022-000903-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в Администрации г.Костромы о признании права собственности на земельный участок общей площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: ... 6-й № №, а также на нежилое здание (садовый дом) общей площадью 12,6 кв.м, расположенное по адресу: ... ... садоводческое ...

Исковые требования мотивированы тем, что с 24 августа 2002 года она является владельцем недвижимого имущества: земельного участка и садового дома по указанному выше адресу. Земельный участок и садовый дом ей был продан ФИО4 согласно расписке от 24 августа 2002 года за 1500 рублей. 18.01.2003 года ФИО4 скончалась. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным с 2002 года, с указанного времени она является членом садоводческого товарищества «Северный», своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы, задолженности по взносам и платежам не имеется. Признание права собственности на земельный участок и садовый дом в течение срока приобретательной давности необходимо для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости. Решение этого вопроса внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник скончался. Со ссылкой на положения ст.234 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено НСТ «Северный», Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В процессе рассмотрения дела ответчик – Администрация г.Костромы заменен на ФИО3, Администрация г.Костромы из числа ответчиков исключена, привлечена в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2002 г. приобрела по расписке участок у ФИО4, которая на участке работала один сезон, была не совсем здорова, поэтому подыскивала покупателей. Их познакомили, они совершили сделку. Договорились, что когда станет лучше, та позвонит, и они зарегистрируют всё через Росреестр. ФИО4 сразу не позвонила, потом умерла. За эти годы претензий в отношении данных объектов к ней не предъявлялось. Она всё время работала в этом саду. В саду проводила активную работу, была членом правления.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Отметила также, что земельный участок и садовый дом числились за ФИО6. Из имеющейся расписки видно, что земельный участок и садовый дом ФИО6 продала ФИО1. За все время владения ФИО1 земельным участком претензий к истцу не предъявлялось.

В судебное заседание не явился привлеченный в качестве ответчика ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель третьих лиц - администрации города Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – НСТ «Северный», имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При рассмотрении дела установлено, что садовый дом площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., 6 ... согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4 (государственная регистрация права от 31.10.2001 года), ранее данное нежилое помещение находилось в собственности ФИО7 на основании справки с... от dd/mm/yy (л.д.80).

По сведениям МКУ города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» указанный выше земельный участок площадью 488 кв.м предоставлен на праве собственности ФИО7 на основании постановления № 2637 от 18.12.1992 года администрации г.Костромы «О предоставлении земельных участков», о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № Г-3128. Сведений о предоставлении земельного участка, имеющего местоположение: ... ФИО4 за 1992-1999 годы не обнаружено (л.д.37-41).

Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 488 кв.м в ЕГРН отсутствуют (л.д.16). Однако в деле имеется свидетельство о праве собственности ФИО4 на земельный ...

Как следует из представленной в суд расписки от 24.08.2002 года, ФИО4, dd/mm/yy года рождения, проживающая по адресу: ... продала ФИО1 садовый земельный участок и расположенный на нём садовый дом в СТ «Северный». Деньги в сумме 1 500 руб. ей переданы, претензий не имеет (л.д.7).

Также установлено, что ФИО4 умерла 18.01.2003 года (л.д.86).

Истцу ФИО1 при обращении в Управление Росреестра по Костромской области право собственности на садовый дом и земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

Установлено также, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 143/2003 нотариусом ФИО8 по заявлению сына ФИО9 При формировании наследственного дела ФИО9 выдана выписка из ЕГРП в отношении садового дома по указанному выше адресу о принадлежности объекта ФИО4 (л.д.153). Из копии наследственного дела следует, что свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано ФИО9 только в отношении ? доли в праве собственности на ... в ... (л.д.145).

Также установлено, что ФИО9 умер dd/mm/yy, его сыном является ответчик ФИО3 (л.д.185-186).

По сведениям нотариуса ФИО10 наследственного дела к имуществу ФИО9 не заводилось (л.д.223).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности полагает, что обстоятельства, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, как основание для признания права собственности в силу приобретательной давности, у неё имеются.

Судом установлено, что ФИО1 после принятия спорного имущества от ФИО4 в 2002 году фактически владела земельным домом и садовым участком, с 2005 года является членом ... как владелец садового участка №, членские взносы и коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет, что следует из представленной членской книжки, квитанций об оплате членских взносов. Председателем правления НСТ «Северный» также подтверждено отсутствие у ФИО1 задолженности по взносам по состоянию на 23.03.2021, а также на 28.03.2022 года (л.д.44, 53-58).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в саду «... в 1962 г.-1964 г. наделяли участки. В этом саду были её родители, это участок №. У Ларисы Николаевны 27 участок, первой хозяйкой которого была ФИО7 т.Люба с д.Ваней. Тетя Люба устала, продала участок своей приятельнице т.Марусе, которая там поработала только один сезон, а потом продала Ларисе Николаевне. ФИО1 обрабатывала участок, отремонтировала крышу сарайки, участвовала в активной жизни товарищества. За эти годы родственников тети Маруси она не видела.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что Лариса Николаевна является её соседкой по садовому товариществу, у нее участок 17. Она знает ее с 2004 г. ФИО1 ухаживает за участком, сажает на нём, у неё все чисто, домик также содержит, занималась общественной работой в товариществе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что в этом саду она с 1980 г., у неё 24 участок. Ранее на участке 27 была ФИО7, которая продала участок ФИО6. Но она в саду была немного, просила помочь её продать участок, так как не было сил ухаживать за ним. Она ФИО6 порекомендовала ФИО1, которой та продала участок. Истец за участком ухаживает, ремонтирует сарайку, платил взносы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд полагает, что ФИО1 на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела объектами недвижимости: земельным участком и садовым домом по адресу: ..., ..., как своими собственными, оплачивая членские взносы и коммунальные услуги, осуществляя содержание и использование построек и земельного участка, принимая участие в собраниях товарищества, то есть не скрывая и не утаивая факта обладания спорным имуществом, осуществляла (осуществляет) владение публично. Указанное свидетельствует о поведении, характерном для собственника, тогда как со стороны третьих лиц каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляло.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 488 кв.м, а также на нежилое здание (садовый дом) общей площадью 12,6 кв.м, расположенные по адресу: ... 6... в силу приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., паспорт ... в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: ... 6... кадастровый №, а также на нежилое здание (садовый дом) общей площадью 12,6 кв.м, расположенный по адресу: ... 6...

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2022 года