66RS0004-01-2021-008110-80

Дело № 2 - 222/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 12 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 Приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.<//> Судебной коллегией Свепрдловского областного суда при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Приговор от <//> в части осуждения его по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 131 УК РФ, отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке указал, что давать пояснения по делу не желает.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаева О.А. действующий на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в связи с отсутствием у истца права на реабилитацию.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатериньурга от <//> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по ч.3 ст. 30, чю1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатериньурга измене в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ приговор отменен, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ снижено до 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 из под стражи освобожден. В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей с <//> по <//> из расчета родин день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В остальной части приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//> оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> по доводам кассационного представления заместителя прокурора области отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//> в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что ранее ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, указано, что ранее он судим за тяжкое преступление. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, определен вид рецидива на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, наказание в виде исправительных работ снижено до 7 месяцев с удержание 10 % заработной платы в доход государства. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено указание о применении положений ч.2 ст. 69 УК РФ. Определено считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от <//> оставлен без изменения.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является основанным на законе, поскольку доводы, изложенным истцом в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, являются необоснованными, фактов незаконного осуждения и незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, право на реабилитацию за ним не признано; действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры судом в установленном законом порядке незаконными не признавались (доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено).

В настоящее время истец отбывает наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, с изменениями, внесенными Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//>.

В части переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, суд отмесает, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, преступные действия которых переквалифицированы, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <//> №).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.