КОПИЯ

70RS0003-01-2023-000062-56

Дело № 2-839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сомелье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «Сомелье» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору поставки ... от 15.11.2018 в размере 178076,03 руб., пеню за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 48970,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2018 между ООО «Сомелье» и ООО «ШинаС» был заключен договор поставки ... Согласно п. 1.1. Договора, поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в счете-фактуре и товарной (товарно-транспортной) накладной. Счета-фактуры и товарные накладные являются приложениями к договору и составляют неотъемлемую его часть. Оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа: в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки товара покупателю. Оплата должна быть произведена в срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денег в кассу поставщика. 31.08.2021 между ООО «Сомелье» ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за своевременное исполнение в полном объеме денежных обязательств стороны ООО «ШинаС», именуемой в дальнейшем «Должник» по договору поставки ... от 15.11.2018 г., заключенному между ООО «Сомелье» и ООО «ШинаС», с учетом всех сделок, которые будут совершены в будущем в адрес указанного обособленного подразделения по данному договору. ООО «Сомелье» за период с 01.01.2022 по 29.07.2022 осуществляло поставки товара ООО «ШинаС», задолженность по оплате поставленного товара ООО «ШинаС» перед поставщиком составила 178076,03 руб., составлены акты сверки взаимных расчетов. В связи с несвоевременной оплатой, на основании п. 7.1 договора поставки ООО «Сомелье» были начислены пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, что составило 48970,92 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022. ФИО1 28.09.2022 было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства от 31.08.2021 в течение 7 дней с момента получения требования, а в случае уклонения от получения - в течение 30 дней с момента направления требования. Однако ответчик уклонился от получения письма, в связи с чем оно было возвращено отправителю. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «Сомелье», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «Сомелье» и ООО «ШинаС» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым поставщик (ООО «Сомелье») обязался поставить заказанный покупателем товар, а Покупатель (ООО «ШинаС») – принять и оплатить товар в соответствии с наименованием в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в счет-фактуре и товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 1.1. Договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Датой поставки (днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара) считается дата подписания сторонами товарной накладной. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 5.2 договора).

В пункте 4.1. Договора стороны согласовали порядок оплаты товара, в соответствии с которым, оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Оплата товара должна быть произведена в срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В обеспечение исполнения данного договора между ООО «Сомелье" и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за своевременное исполнение в полном объеме денежных обязательств стороны ООО «ШинаС» по договору поставки ... от 15.11.2018, с учетом всех сделок, которые будут совершены в будущем по данному договору.

Ответственность поручителя пред кредитором определена в пределах суммы равной 500000 руб.

Во исполнение договорных обязательств, истец в период времени с 17.03.2022 по 30.03.2022, по счет-фактурам и товарно-транспортным накладным ... ООО «Сомелье» поставило, а ООО «ШинаС» приняло товар на сумму 202242,68 рублей.

Товар был частично покупателем оплачен, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 29.07.2022 задолженность ООО «ШинаС» по оплате поставленного товара составила 178076,03 руб.

29.07.2022 между ООО «Сомелье» и ООО «ШинаС» были подписаны акты сверки взаимных расчетов ..., однако задолженность погашена не была.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45), если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств, обеспеченных данным поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств, поручитель обязан в течение 7 дней после поступления требования от кредитора исполнить за должника денежные обязательства путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет кредитора или путем их уплаты в кассу кредитора (п. 2.2. Договора поручительства).

20.09.2022 ООО «Сомелье» направило поручителю ФИО1 требование об уплате задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств того, что товар не был поставлен.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что поставщик ООО «Сомелье» обязанность предусмотренную договором поставки от 15.11.2018 выполнило, соответственно, у покупателя ООО «ШинаС» возникла обязанность по оплате переданного товара, а поскольку договор был обеспечен договором поручительства от 31.08.2021, требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 договора поставки за неоплату товара в срок, установленный при нарушении сроков оплаты покупателем поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия вышеуказанного договора, заключенного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные проценты, предусмотренные договором, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку их начисление производится на сумму оставшейся задолженности и только в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочки платежа).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, задолженность по пени в размере 48970,92 руб. истцом заявлена за период с 02.10.2022 по 25.11.2022. Проверяя представленный расчет, суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено, доказательств обратного не представлено, соответственно требование о взыскании пени является законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежным поручением ... от 29.11.2022 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 5470 руб.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5470 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сомелье» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки ... от 15.11.2018 в размере 178076,03 руб., пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 48970,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-839/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.