УИД 25RS0004-01-2025-002123-21
Дело № 2 -2507/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика акционерного общества «Технический заказчик – Регион» ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Технический заказчик – Регион» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Технический заказчик – Регион» (далее – АО «Технический заказчик – Регион») с вышеназванным иском в обоснование указав, что с 23.03.2023 истец работал в должности инженера по строительному контролю 2 категории АО «Технический заказчик – Регион». С 03.06.2024 за добросоветный труд поощрен и перевен на 1 категорию инженера по строительному контролю данного общества. Приказом генерального директора АО «Технический заказчик – Регион» от 04.03.2025 № 16 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено незаконно виду слудющего. Приказами работодателя от 15.07.2024 № 53, от 09.10.2024 № 62 истец назначен ответственным за строительный контроль объекта строительства <адрес> истцу дана рабочая задача о составлении отчета по корпусам № № <адрес>», находящаяся в компетенции другого сотрудника. Истцом в обозначенный срок выполнен отчет в полном объеме. На момент выдачи рабочего задания от 03.02.2025 на корпусе № <адрес>» действовал акт о приостановке работ от 31.01.2025 № 3 ввиду многочисленных нарушений требований охраны труда и имелась угроза безопасности работника на объекте, о чем 03.02.2025 истцом в письменной форме поставлен в известность руководитель отдела по строительному надзору АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 <дата> руководитель отдела по строительному надзору АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 в акте о совершении дисциплинарного проступка сообщил, что рабочее задание по составлению отчета от <дата> выполнено ненадлежщим образом. Дисциплинарный проступок, за который привлекается работник к дисицплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован. <дата> у истца запрошены объяснения по факту ненадлежащего выполнения задания. Кроме того, ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности. Истец просит признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от <дата> № 16 в виде замечания незаконным и об его отмене.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работодателем не издавался приказ о назначении истца ответственным за строительный контроль <адрес>. Также руководитель отдела по строительному надзору АО «Технический заказчик – Регион» ФИО3 не наделен полномочиями по выдаче рабочей задачи и составлению акта о совершении истцом дисциплинарного проступка ввиду того, что в силу должностной инструкции истца он подчиняется непосредственного руководителю управления по строительному контролю, директору департамента по качеству акционерного общества. Помимо этого, работодатель не создавал комиссию по проведению проверки по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка, обжалуемый приказ издан только на основании акта о совершении дисциплинарного проступка от 25.02.2025, составленного руководителем отдела по строительному надзору АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 Истец ранее к материальной и дисциплинарной ответственности не привлекался, наоборот, переведен на должность инженера по строительному контролю данного общества 1 категории.
Представитель ответчика АО «Технический заказчик – Регион» ФИО2 в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что <дата> руководителем по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 было поручено истцу составить отчет о текущем состоянии строящихся корпусов № № <адрес>». С данной задачей сострудник ознакомлен под роспись. В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции истца, истец подчиняется руководителю управления по строительному контролю, директору департамента по качеству, а в период их отсутствия, лицам из замещающим. Руководителем по строительному контролю является <ФИО>4, который является непосредственным руководителем истца. Невыполнение истцом поставленной <ФИО>4 рабочей задачи является нарушением трудовых обязанностей. Задача поставлена ФИО1 в связи с небольшой загруженностью по закрепленным корпусам. Истцом не был осуществлен выход на объект, в отчете истец ссылается на сведения сотрудника <ФИО>5 До привлечения истца к дисциплинарной ответственности фиксировалось ненадлежещее исполнение истцом трудовых обязанностей. Невыполнение <ФИО>1 обязанности по составлению надлежащего отчета привело к тому, что процесс передачи фронта работ новой подрядной организации затянулся.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
С 23.03.2023 истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Технический заказчик – Регион» в должности инженера по строительному контролю 2 категории группы по строительному контролю департамента по качеству.
23.03.2023 АО «Технический заказчик – Регион» с ФИО1 заключен трудовой договор № 55.
Согласно должностной инструкции инженера по строительному контролю 1 категории Управления по строительному контролю, депратамента по качеству, Дирекции сквозного качества АО «Технический заказчик – Регион», утвержденной приказом приказом от 03.06.2024, работник подчиняется руководителю управления по строительному контролю (непосредственный руководитель), директор департамента по качеству (вышестоящий руководитель), а в период их отсутствия, лицам их замещающим. В должностные обязанности входят, в том числе контроль соответствия общестроительных работ, работ по монтажу внутренних инженерных систем, устройства наружных инженерных сетей требованиям проектной документации, рабочей документации, строительным нормам и правилам; выполняет служебные поручения, приказы и распоряжения непосредственного руководителя, вышестоящего руководителя (п.п. 1.5; 2 должностной инструкции).
С 03.06.2024 ФИО1 поручено выполнение работы по должности инженера по строительному контролю 1 категории в структурном подразделении Управления по строительному контролю Департамента по качеству Директции сквозного качества АО «Технический заказчик – Регион», что подтверждается дополнительным соглашением от 03.06.2024 к трудовому договору от 23.03.2023 № 55.
Приказом генерального директора АО «Технический заказчик – Регион» от 09.10.2024 № 62 ФИО1 с 11.10.2024 назначен ответственным за ведение строительного контроля со стороны технического заказчика по общестроительным работам, по внутренним инженерным системам электроснабжения, слаботочным системам, электроосвещения и силового оборудования, механическим инженерным системам, наружным механическим сетям, наружным силовым сетям электроснабжения, электроосвещения, а также за выполнением отделочных работ и работ по благоустройству при строительстве дилого комплекса «<адрес>.
Приказом генерального директора АО «Технический заказчик – Регион» от 15.07.2024 № 53 ФИО1 назначен с 15.07.2024 ответственным за ведение строительного контроля со стороны технического заказчика по общестроительным работам, по внутренним инженерным системам электроснабжения, электроосвещения и силового оборудования, механическим инженерным системам, наружным инженерным сетям, наружным силовым сетям электроснабжения, электросвещения, а также за выполнение отделочных работ и работ по благоустройству при строительстве объекта «Жилой комлекс по адресу: <адрес>».
С 24.06.2024 ответственным лицом по осуществлению строительного контроля за строительством объекта «Жилой комплекс по адресу: <адрес> назначен инженер по строительному контролю 1 категории ФИО4
03.02.2025 руководителем отдела по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 выдана рабочая задача ФИО1: о предоставлении отчета о текущем состоянии строящихся корпусов № № <адрес>» со сроком исполнения до 18 час. 00 мин. 07.02.2025, в котором отразить 1) процент готовности и наличие дефектов монолитных конструкций; 2) процент готовности и наличие дефектов по монтажу навесных стеновых панелей; 3) процент готовности и наличие дефектов при производстве каменных работ; 4) процент готовности и наличие дефектов при производстве гидроизоляционных работ; 5) процент готовности по устройству внутриплощадочных наружных сетей и наличию/отсутсвую вводов данныз сетей в корпуса; 6) процент готовности и наличие дефектов по монтажу оконных блоков; 7) наличие/отсутствие рабочей документации по внутренним инженерным системам; 8) наличие/отсутствие договоров подряда, заключенных АО «Технический заказчик – Регион» на производство работ по внутренним инженерным системам и отделочным работам. Данное рабочая задача ФИО1 получил 03.02.2025.
В этот же день 03.02.2025 ФИО1 руководителю отдела по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 передано информационное письмо о том, что актом АО «Технический заказчик – Регион» от 31.01.2025 № 3 приостановлено с 31.01.2025 производство работ на объекте <адрес> ввиду нарушения требований охраны труда при выполнении строительных работ. Ввиду указанных обстоятельств невозможно выполнить рабочую задачу в установленный срок, готов приступить к выполнению задания после создания безопасных условий труда и возобновления работ.
Как следует из имеющейся на информационном письме от 03.02.2025 резолюции <ФИО>4, данное информационное письмо лично получено руководителем отдела по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4
07.02.2025 ФИО1 руководителю отдела по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 направлен отчет о текущем состоянии строящихся корпусов № № 7, 8 <адрес>», фотоматериалы, схема по локализации дефектов гидроизоляции в корпусе № 8, скриншоты еженедельной ведомости «Тепловая карта», приказ об ответственном инженере за корпуса № № 7, 8 <ФИО>5 В данном отчете истцом также указано, что ответственным инженером за данные корпуса является <ФИО>5
25.02.2025 руководителем отдела по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому 03.02.2025 ФИО1 поставлена рабочая задача по подготовке отчета о текущем состоянии строящихся корпусов <адрес>» ввиду того, что на данных корпусах происходит смена подрядных организаций и требовалось проверить качество и количество фактически выполненных работ. 31.01.2025 ФИО1 было озвучено решение о закреплении за ним обязанностей по строительному контролю за корпусами № № <адрес>». Рабочая задача от 03.03.2025 ФИО1 выполнена ненадлежащим образом: не предоставлена информация о наличии/отсутствии дефектов монолитных работ; каладочных работ; работа по монтажу навесных панелей; не предоставлены схемы локализации по вышеуказанным дефектам; не предоставлены фотоматериалы по вышеуказанным дефектам; не предоставлена информация о наличии/отсутствии рабочей документации по внутренним инженерным сетям; по наличию договоров подряда по внутренним инженерным сетям. ФИО1 нарушил п.п. 2.2.1 трудового договора, п. 4.4. должностной инструкции.
28.02.2025 истцом дано письменное объяснение по факту вменяемого дисциплинарного проступка.
Приказом генерального директора АО «Технический заказчик – Регион» от 04.03.2025 № 16 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечения.
Как следует из содержания вышеуказанного приказа генерального директора АО «Технический заказчик – Регион» от 04.03.2025 № 16, ФИО1 допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем выполнении рабочей задачи от 03.02.2025, что является нарушением п. 2.2.1 трудового договора от 23.03.2023 № 55 (работник обязан добросоветсно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией) и пункта 4.4 должностной инструкции, утвержденной 03.06.2024 (за невыполнение либо ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и других организационно – распорядительных актов/положений, поручений руководства общества, непосредственного руководителя и/или вышестоящего руководителя работника).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статьи 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 192 указанного Кодекса), в том числе в виде замечания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названный Кодекс обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193).
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
В соответствии со ст. 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей корреспондирует к одновременной обязанности работодателя обеспечить работнику условия выполнения им своих обязанностей, поскольку привлечение к дисциплинарному взысканию возможно только при совершении работником виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.
В ходе судебного заседания ответчиком АО «Технический заказчик – Регион» не представлено организационно-распорядительного документа, в соответствии с которым в феврале 2025 года на работника ФИО1 возложена обязанность по ведению строительного контроля при строительстве объекта «Жилой комлекс по адресу: <адрес>» и с данным докумнетом ознакомлен работник ФИО1 Работодателем приказ о назначении ФИО1 с 29.04.2025 ответственным за осуществление строительного контроля за строительством объекта «Жилой комлекс по адресу: <адрес> издан только 05.03.2025, с данным приказрм истец ознакомлен 05.03.2025, т.е. после издания обжалуемого приказа.
Более того, в соответствии с приказом генерального директора АО «Технический заказчик – Регион» от 24.06.2024 № 45 ответственным лицом по осуществлению строительного контроля за строительством объекта «Жилой комплекс по адресу: <адрес> с 24.06.2024 назначен инженер по строительному контролю 1 категории <ФИО>5 Помимо этого, согласно акту АО «Технический заказчик – Регион» от 31.01.2025 с 31.01.2025 приостановлены работы на объекте <адрес> ввиду многочисленных нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу безопасности работника на объекте. Об этих обстоятельствах 03.02.2025 истец поставил в известность руководителя отдела по строительному контролю АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4, о чем имеется подпись руководителя данного отдела.
Кроме того, согласно п. 1.5 должностной инструкции инженера по строительномк контролю 1 категории Управления по строительному контролю, Департамента по качеству, Дирекции сквозного качества, работник подчиняется руководителю управления по строительному контролю (непосредственный руководитель), директору департамента по качеству (вышестоящий руководитель), а в период их отсутствия, лицам их замещающим, работник выполянет служебные поручения, приказы и распоряжения непосредственного руководителя, вышестоящего руководителя.
Ответчиком каких – либо организационных документов, подтверждающих подчиненность истца как инженера по строительному контролю 1 категории группы руководителю отдела строительного контроля АО «Технический заказчик – Регион» <ФИО>4 либо временное возложение на <ФИО>4 обязанностей руководителя управления по строительному контролю, директора департамента по качеству в феврале 2025 года не представлено.
Работодателем не подтвержден сам факт совершения работником ФИО1 дисциплинарного проступка, в приказе от 04.03.2025 № 16 о применении дисциплинарного взыскания не конкретизированы действия истца, свидетельствующие о нарушении им трудовой дисциплины и, соответственно, из данного приказа не представляется возможным определить вменяемый работнику конкретный дисциплинарный проступок (ненадлежащее выполнение рабочей задачи от 03.02.2025).
В трудовом законодательстве отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный трудовой спор, самостоятельно за работодателя определять, в чем конкретно заключался дисциплинарный проступок, когда и при каких обстоятельствах он совершен.
Истец ФИО1 за весь период работы АО «Технический заказчик – Регион» к дисциплинарной ответственности не привлекался, а наоборот, ему поручена работа по более высокой категории должности инженера по строительному контролю.
При этом работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит пришел к выводу, что истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением требований закона, исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.
Работник обратился в суд в пределах срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ генерального директора акционерного общества «Технический заказчик – Регион» от 04.03.2025 № 16 «О применении ФИО1 дисциплинарного взыскания».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 18.11.2025.
Судья Ю.А. Самусенко