<данные изъяты>

Дело № 2-1267/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-001286-18

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года (с учетом выходных 4,5 июня 2022 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действий по принятию предложения (оферты) клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. (л.д.67, 77).

Ответчик ФИО2 представил в материалы дела возражения на исковое заявления, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, денежные средства по кредиту выплатил, подписи на документах стоят не его, данную сумму он в ФИО1 не брал (л.д.69).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действий по принятию предложения (оферты) клиента.

Согласно тарифному плану, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств- 36 %. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата- 34% годовых. (л.д. 23-26).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 ознакомлен с тарифами ФИО1, сроками погашения займа, графиком погашения задолженности, иными условия договора кредитной карты, о чем имеется его подпись (л.д.17-20, 28).

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Доводы ответчика о том, что он выплатил сумму кредита, сумму, которую с него просит взыскать истец, не брал, подпись на документах ему не принадлежит, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор был подписан не ФИО4, а иным лицом, а равно доказательств тому, что открытый ФИО1 счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежит заемщику.

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал ни в устной форме, ни в письменном виде, платежные документы в подтверждение полного исполнения им обязательств по кредитному договору, не представил.

В отсутствие согласия ответчика суд лишен возможности назначить и провести по делу судебную почерковедческую экспертизу, почерковедческая экспертиза назначается при наличии заявления стороны о фальсификации подписи по ходатайству такой стороны или по инициативе суда. При этом сам суд не вправе делать выводы о схожести подписи и тем самым подменять эксперта.

Сам ответчик, ссылаясь на то, что подпись в документах не его и кредит он не брал, указывает на полное погашение им данного кредита (л.д.69).

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9). В расчете учтены суммы, внесенные ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось на судебный участок № Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (гр.дело №, судебный участок № Верх-Исетского судебного района <адрес>).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>