Дело №2-6570/2022

03RS0003-01-2022-006494-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что 03.09.2021 произошло обрушение фасада дома по адресу: г. Уфа, . Данный дом находится в управлении АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В результате обрушения фасада дома был причинён материальный ущерб припаркованному автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

20.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования возмещения материального ущерба в результате происшествия 03.09.2021.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 обратился в ООО «БашТехАссистанс». Согласно заключению ООО «БашТехАссистанс» № 21/27 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, составляет 55 534,70 руб.

За оплату услуг независимой оценки ФИО1 понес расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 534,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, по доверенности от 19.11.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 06.04.2022, исковые требования не признал, пояснил, что задолженность является текущим платежом, просил снизить расходы по оплате юридических услуг до 8 000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования).

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

На основании пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При разрешении спора судом установлено, что 03.09.2021 произошло обрушение фасада дома по адресу: г. Уфа, .

В результате обрушения фасада дома был причинён материальный ущерб припаркованному автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

Данный дом находится в управлении АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО6 от 10.09.2021. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

20.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования возмещения материального ущерба в результате происшествия от 03.09.2021.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 обратился в ООО «БашТехАссистанс». Согласно заключению ООО «БашТехАссистанс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, составляет 55 534,70 руб.

За оплату услуг независимой оценки ФИО1 понес расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2021 №.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба квартире истца.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчиков, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате управления многоквартирным домом является доказанным.

Установив, что материальный ущерб автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – фасада многоквартирного дома, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290, 1064 Гражданского кодекса <...>, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома, отвечающей перед собственниками помещений в МКД за надлежащее состояние общего имущества, стоимости восстановительного ремонта в размере 55 534,70 руб.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом этого, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ИНН <***>, в пользу ФИО1, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 534,70 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.08.2022.