№ 2а-43/2025
УИД 77RS0009-02-2024-004857-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, указав в обоснование требований следующее.
21.03.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 35221/23/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, устанавливающей задолженность по договору № 94322234 от 19.10.2020 г. Административный истец 21.03.2024 г. обратился к судебному приставу – исполнителю в целях приобщения к материалам дела документа, подтверждающего полную оплату задолженности, в целях последующего прекращения исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель отказал в приеме документов и приобщении их к материалам исполнительного производства, рекомендовав обратиться в канцелярию (приемную). При обращении административного истца в канцелярию, был выдан бланк для его заполнения. Однако, впоследствии отказали в приеме заполненного бланка и приложений к нему и рекомендовали подать обращение через портал государственных услуг. Ответ на указанное обращение поступил 04.04.2024 г., и содержал информацию, что обращение рассмотрено, задолженность в рамках исполнительного производства не погашена. Вместе с тем в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был наложен арест на автомобиль марка автомобиля <***>. 17.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу. 24.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества административного истца, о снятии иных ограничений, а также постановление об окончании исполнительного производства. Однако, до настоящего времени административный истец не может получить принадлежащую ему на праве собственности автомашину, поскольку ГКУ адрес АМПП, где машина находится на хранении, отказывает в ее выдаче ссылаясь на требование судебного пристава от 11.03.2024 г., согласно которому ГКУ «АМПП», а также всем его должностным лицам запрещено выдавать указанное транспортное средство до особого распоряжения, а такое распоряжение в ГКУ АМПП не поступало.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия и бездействия судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 35221/23/77032-ИП, выразившееся в отказе в принятии и приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих полную оплату задолженности, в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, не принятию мер по отмене мер обеспечительного характера и возврату имущества административного истца, на которое в рамках исполнительного производства был наложен арест; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес ГКУ «АМПП» особого распоряжения на выдачу собственнику транспортного средства марки марка автомобиля <***>.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
В связи с этим, суд полагает возможным на основании статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в 21.03.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 35221/23/77032-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, устанавливающей задолженность по договору № 94322234 от 19.10.2020 г.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был наложен арест на автомобиль марка автомобиля <***>.
17.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу.
24.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества административного истца, о снятии иных ограничений, а также постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 7 ч. 1 ст. 64 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение
В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком законно и обоснованно были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, в связи с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года