Решение по делу № 2-589/2023 от 28.04.2023 - о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0009-01-2023-000129-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

с участием представителей ответчика ООО «Тепло-НТ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.04.2023г., ФИО2,

прокурора Савенковой Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2023 по иску ФИО3 к ООО «Тепло-НТ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тепло-НТ», в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда в сумме 990 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. было очередное затопление подвала канализационными стоками <адрес> в <адрес>. Она проживает в квартире на первом этаже дома, все канализационные испарения проникают через стыки плит и отверстия стояков в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сделала заявку в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ. приехали из «Водоканала» почистили канализационные люки, но канализационные стоки из подвала никто откачивать не стал. ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление в управляющую компанию с просьбой откачать из подвала фикалии, просушить и продезинфицировать подвал, заявление направила заказным письмом. По этому же факту направила заявления в прокуратуру, Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию, Центр гигиены и эпидемиологии. Дышать в квартире из-за ядовитых испарений было невозможно, на новогодние праздники уехала к родственникам.

ДД.ММ.ГГГГ. вернулась домой, в квартире от запаха канализации начала задыхаться, подвал опять был затоплен канализацией, из окошка подвального помещения сильно парило. Позвонила в управляющую компанию, сделали заявку в «Водоканал» для прочистки канализационных люков. ДД.ММ.ГГГГ. приехал Водоканал и почистил колодцы, из подвала ничего откачивать не стали, все оставили на естественную просушку. Еще неделю пришлось дышать ядовитыми испарениями, приходилось открывать окна, простыла и заболела. Ядовитые канализационные испарения действуют на организм отравляюще. Испытывала тошноту, головную боль, головокружение. Постоянные затопления подвала канализационными фикалиями наносят вред ее здоровью, ослабляют иммунитет.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила уже выносилось решение в отношении ООО «Тепло-НТ», но все осталось как и было, подвал также периодически топит, подвал за все это время ни разу не был вычищен и продезинфицирован, ремонтировать его не собираются, контролирующие органы игнорируют обращения.

Определением суда от 23.01.2023г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Определением суда от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Водоканал-НТ», Администрация города Нижний Тагил.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ., ее квартира находится на первом этаже, канализационная вода, находящаяся в подвале под квартирой испаряется и вместе со зловонным запахом проникает в квартиру, подвал был затоплен на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ., просыхал две недели, приходилось находиться в условиях физических и нравственных страданий, целый месяц длилась травля канализационными испарениями. Запах канализации неприятен обонянию и вреден для всего организма, поражаются дыхательные пути, оказывается влияние на психику. Протекающая по трубам вода с отходами жизнедеятельности содержит сероводород, аммиак, азот, метан, карбоновые кислоты, имеется опасность отравления сероводородом, удушения, последствиями кислородного дефицита являются головная боль и головокружение., метан и сероводород являются взрывоопасными компонентами.

Представитель ответчика ООО «Тепло-НТ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения. Суду пояснила, что все поступающие заявки фиксируются в электронной программе, по заявкам выходят сотрудники компании для установления причин, установлено было подтопление наружных сетей, это ответственность «Водоканал-НТ», на внутридомовых системах ничего не было. ИП ФИО4 ежемесячно проводить работы по дезинфекции. Обращения истца в другие органы подтверждения не нашли. ООО «Тепло-НТ» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию внутридомовых сетей. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт обследования подвального помещения, подвал сухой, запахов нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют нарушения прав истца, нет доказательств причинения вреда здоровью. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие подпора колодца наружной ливневой канализации, на внутридомовых сетях ничего не обнаружено. На видеозаписи видно, что подвал на момент обследования с участием жителей дома, сухой, чистый. Внутридомовой имущество содержится в надлежащем виде.

Представители третьих лиц – Администрации города Нижний Тагил и ООО «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка и почтовое уведомление.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества и вреда здоровью истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и с абз. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава, сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 1 ст. 39 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ определено, что к показателям надежности, качества объектов централизованных систем водоотведения относятся показатели надежности и бесперебойности водоотведения.

В силу пп. «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.6 Правил № 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Пункты 3.2.8 - 3.2.16 Правил № 168 устанавливает обязанность по проведению наружного и внутреннего осмотра канализационных сетей, а также регламентируют порядок выполнения указанных осмотров и их фиксации.

В соответствии СП. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами» аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение 2 часов с момента регистрации заявки.

Согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 (указанным Правилам присвоен номер МДК 3-02.2001, далее - МДК 3-02.2001), в функции организации ВКХ входят:

в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

ж) организация капитального и планово-предупредительных ремонтов;

р) проведение оценки и контроля показателей надежности сетей, отдельных сооружений и оборудования ВКХ.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 МДК 3-02.2001).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «Тепло-НТ», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.,которое оказывает услуги по управлению домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Между ООО «Водоканал-НТ» и ООО «Тепло-НТ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. МКД по <адрес> включен в приложение № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., акт разграничения по данному дому не оформлялся. Граница балансовой принадлежности ООО «Водоканал-НТ» по сетям водоотведения – ближайший смотровой колодец, по сетям водоснабжения – наружная стена МКД. Правоустанавливающие документы на участки сети водоотведения в районе <адрес> в ООО «Водоканал-НТ» отсутствуют, информация по сетям водоотведения указана в приложении № (инв.№) к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находилось гражданское дело №г. по иску ФИО3 к ООО «Тело-НТ», ООО «Водоканал-НТ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Водоканал-НТ» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда было отказано. Исковые требования к ООО «Тепло-НТ» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Тепло-НТ» в пользу ФИО3 взыскана компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала жилого дома канализационными стоками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Тепло-НТ» с претензией, которой требовала заменить канализационные стояки и вычистить подвальное помещение. Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария канализационной сети с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию не имеется. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведена проверка в отношении ООО «Тепло-НТ», в ходе которой установлено, что в подвальном помещении затопление ликвидировано, местами наблюдается увлажнение грунта. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло-НТ» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, предписано просушить подвальное помещение, провести санитарную обработку.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Водоканал-НТ» и ООО «Тепло-НТ» было проведено обследование подвального помещения МКД № по <адрес>, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении под третьим подъездом расположено сантехническое оборудование (унитаз), не оборудованное запорной арматурой. Кроме того, на внутридомовой системе канализации наблюдается не герметичность в виде открытых ревизионных отверстий, наблюдается протекание грунтовых вод через фундамент. Указанные факты подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела. Суд пришел к выводу о том, что причиной затопления подвала многоквартирного дома явилось ненадлежащее содержание внутренней системы водоотведения многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Тепло-НТ». Со стороны ООО «Водоканал-НТ» отсутствуют незаконные бездействия в части неисполнения либо ненадлежащего исполнения водоотведения.

J В силу подпунктов «а», «в», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) состав общего имущества включаются, в том числе:

технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное Услуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе инструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного отступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами ли внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры).

Система канализации относится к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

За состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае - ООО «Тепло-НТ».

Согласно п. 3.1.3 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или (городского округа, или предприятия, т.е. ООО «Водоканал-НТ» не несет обязательств по надлежащему содержанию внутренней канализации.

В силу требований пункта 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющая организация при исполнении своих обязательств обязана руководствоваться (Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства (Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требованиями СП, СНиП и иной нормативно- технической документацией.

Как следует из п.4.1.9., п.4.1.11. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об (утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее «ПиН ГЭЖФ») управляющая организация обязана устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, (срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых (соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления (канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; Вводы (инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система внутреннего водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Согласно п. 8.3.26 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий жилых зданий.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 поступила заявка в ООО «Тепло-НТ» по телефону, зарегистрированная в электронном журнале регистрации заявок, согласно которому указано на то, что «топит канализацией».

В ответе на судебный запрос (л.д. 78) ООО «Тепло-НТ» сообщило, что заявление от ФИО3 о затоплении подвала не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 поступила заявка № о неисправности системы водоотведения (общедомовой выпуск канализации). По заявке специалистами компании произведена проверка, обнаружен засор канализации и устранен ДД.ММ.ГГГГ. в 09:30 в целях профилактики произведена гидродинамическая промывка системы водоотведения МКД с использованием спецтехники «<...>».

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика суду не представлено. Ответчиком не представлены доказательства о принятых по заявке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. мерах, об установленных причинах подтопления канализацией, о выходе специалистов для осмотра подвального помещение и квартиры заявительницы, акт осмотра подвального помещения не составлялся.

Ответчиком представлен только акт сдачи-приемки выполненных работ по гидравлической промывке и ревизии системы канализации МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Энергетик» выполнило работы по гидравлической промывке трубопровода канализации <...>, проверке герматизации трубопроводов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также обратилась с письменным заявлением в ООО «Тепло-НТ», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. было затопление подвала <адрес> в <адрес> канализационными стоками. ДД.ММ.ГГГГ. приехал ООО «Водоканал-НТ» и прочистил колодцы, подвал дома до сих пор затоплен, просила откачать из подвала фикалии, просушить, почистить и продизенфицировать подвал в районе подъезда №.

Указанное заявление было направлено заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ № по юридическому адресу общества – <адрес> Согласно общедоступным данным с сайта Почта России почтовое отправление в указанным номером ШПИ ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Стороной ответчика не представлено ответа на указанное обращение ФИО3, не представлены доказательства, принятых по обращению ФИО3 мер.

<...>

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было рассмотрено обращение ФИО3, проведена оценка приведенных доводов о причинении вреда.

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., по информации управляющей компании ООО «Тепло-НТ» ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование подвального помещения в районе подъезда № МКД по <адрес> в <адрес>, на момент обследование подвальное помещение сухое, подтоплений не выявлено, инженерные сети в исправном состоянии, утечек не обнаружено. В качестве меры профилактики Департаментом в адрес ООО «Тепло-НТ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно указанному предостережению ООО «Тело-НТ» предложено провести очистку подвального помещения МКД, санитарную обработку (дезинфекцию, дезинсекцию), рекомендовано обеспечить исправное состояние общедомовых инженерных систем водоотведения для предотвращения затопления подвальных помещений, проводить регулярный осмотр подвальных помещений на предмет подтопления, своевременно проводить очистку и санитарную обработку подвальных помещений.

Ответчиком указанный акт обследования подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен, о наличии указанного акта не заявлено.

Сторона ответчика указывает, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. происходило подтопление по вине ООО «Водоканал-НТ», засоры происходили в сетевых магистралях, подпирая дворовые колодцы, находящиеся на балансе ООО «Водоканал-НТ», тем самым запирая домовые выпуски.

Данные доводы стороны ответчика представленными суду доказательствами не подтверждены, опровергаются обстоятельствами, установленными ранее при вынесении решения Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по гражданскому делу №г., в ходе рассмотрения которого суд пришел к выводу о том, что причиной затопления подвала многоквартирного дома явилось ненадлежащее содержание внутренней системы водоотведения многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Тепло-НТ», со стороны ООО «Водоканал-НТ» отсутствуют незаконные бездействия в части неисполнения либо ненадлежащего исполнения водоотведения.

Данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. произошла авария канализационной сети с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию не имеется.

По информации, представленной ООО «Водоканал-НТ» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-128) в период с ДД.ММ.ГГГГ. в диспетчерскую ООО «Водоканал-НТ» поступали заявки о наличии подпоров на сетях водоотведения без выхода на рельеф по адресу <адрес>. Так, согласно эдектронному журналу регистрации заявок (л.д. 129) ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00 от ООО «Тепло-НТ» поступила заявка. В 19:45 осуществлен выезд аварийной бригады цеха канализации, откопка трех канализационных колодцев, устранение подпора, заявка снята с контроля. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время заявок о технологических нарушениях на сетях водоотведения и водоснабжения в диспетчерскую ООО «Водоканал-НТ» по указанному адресу не поступало.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Тепло-НТ» (л.д.78) сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением ФИО3 по затоплению подвала была проведена проверка специалистами управляющей компании, установлено, что затопление подвала отсутствует, подвал канализационными нечистотами не залит, под подвального помещения сухой, следов затопления не обнаружено, о чем представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной ответчика акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ., акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. и видеозапись осмотра подвального помещения, сделанная ДД.ММ.ГГГГ не опровергают доводов истца о наличии затоплений подвального помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование исковых требований было указано на наличие затоплений подвального помещения ДД.ММ.ГГГГ. и наличие запаха канализации в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указано, что подвал был затоплен на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ., затем просыхал две недели. В исковом заявлении на наличие затопления и обращений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом указано не было.

Истцом в подтверждение факта затопления подвала МКД представлен подписанный жильцами квартир № жилого дома акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого указанные в нем жители подъезда № <адрес> в <адрес> подтвердили факт периодического затопления подвала, находящегося под подъездом, канализационными стоками. Последний раз затопление подвала было в ДД.ММ.ГГГГ. В подъезде и в квартирах на первом этаже стоял запах канализации.

Представленные договоры об оказании услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мест общего пользования в МКД от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Тепло-НТ» и ИП ФИО4, акты дератизации/дезинсекции за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергают доводов истца, не свидетельствуют о надлежащем содержании ответчиком общедомового имущества, надлежащем рассмотрении заявок ФИО3 о затоплении подвала и запахов от канализационных стоков у нее в квартире.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем содержание внутренней системы водоотведения многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Тепло-НТ», которое является причиной затопления подвала многоквартирного дома, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Ответчиком ООО «Тепло-НТ» доказательств, что услуги по содержанию канализации, ее ремонту проведены надлежащим образом, суду не представлено.

Доказательств принятия надлежащих мер по заявке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено, акт осмотра подвального помещения по указанной заявке не составлялся, причина затопления канализацией, как отражено в журнале заявок «топит канализацией», не установлена и представленными суду доказательствами не подтверждена. На обращение ФИО3, направленное ДД.ММ.ГГГГ. заказным почтовым отправлением, ответа не последовало, меры по рассмотрению обращения не принимались.

Доказательства того, что по ранее установленным решением суда нарушениям и недостаткам в содержании общедомового имущества, в части того, что в подвальном помещении под третьим подъездом расположено сантехническое оборудование (унитаз), не оборудованное запорной арматурой и на внутридомовой системе канализации наблюдается не герметичность в виде открытых ревизионных отверстий, выявленные недостатки были устранены до момента составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Документы о том, когда на сантехническом оборудовании была установлена заглушка, которая зафиксирована на фотографиях к акту от ДД.ММ.ГГГГ. и на видеозаписи осмотра к акту от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия пользования помещениями в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания управляющей компанией ООО «Тепло-НТ» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> и нарушение прав истца ФИО3 как потребителя, поскольку это обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью 990 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным. Однако с учетом установленных обстоятельств, длительности нарушений прав истца, поведения ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указано в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требование истца ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб., исходя из расчета 20000х50%.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для его снижения.

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью в связи отравлением ядовитыми канализационными испарениями, простудным заболеванием в результате бездействий ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, истец указала, что в результате вдыхания канализационных испарений из подвального помещения многоквартирного дома она испытывала <...>.

Достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт повреждение здоровья при заявленных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

<...>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к терапевту с жалобами на <...>

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые доводы истца не подтверждают.

Сам по себе факт наличия ОРВИ, о/х ШОП и обращение ФИО3 за медицинской помощью не свидетельствует о том, что ООО "Тепло-НТ" является причинителем вреда здоровью истца, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы указывают лишь на обращение истца в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница", имеющиеся у нее повреждения здоровья, получение в связи с этим необходимого лечения, но не подтверждают конкретных обстоятельств и причин их возникновения, в том числе того факта, что повреждение здоровья произошло по обстоятельствам, за которые отвечает ООО "Тепло-НТ".

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определены положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, заявленное истцом событие к таким случаям не относится. Договорных обязательств с ФИО3 ответчик не имел, а условием наступления деликтной ответственности, является вина причинителя вреда, что из приведенных выше обстоятельств не следует.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО3 факта получения повреждения здоровья при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, а также того, что ООО "Тепло-НТ" является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Тепло-НТ» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.