РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7903/24 (77RS0031-02-2024-012326-80) по иску ООО «МАКС-Жизнь» к Кугаевскому ... о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКС-Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1, о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24 ноября 2022 года между истцом и фио был заключен договор (полис) страхования жизни NRV № 110843. Данный договор заключен при посредничестве адрес Банк» в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору от 15.10.2021, путем акцепта страхователем полиса-оферты и оплатой страховой премии. При заключении договора страхования фио были выданы полис страхования жизни NRV № 110843, Правила страхования, Памятка к договорам личного страхования, Ключевой информационный документ, являющиеся неотъемлемой частью договора. Также фио собственноручно была подписана декларация застрахованного лица об отсутствии заболеваний, перечисленных в данной декларации. В качестве страхового риска договором, в частности, предусмотрена смерть от любой причины.

10 апреля 2024 года в ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление представителя ФИО1, являющегося наследником фио, о страховой выплате по событию, по признакам попадающему под страховой случай «смерть от любой причины».

ООО «МАКС-Жизнь» письмом от 30 мая 2024 года проинформировало ФИО1 об отказе в признании заявленного события – смерть фио страховым случаем, поскольку у последней на момент заключения договора страхования имелись хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, о которых не было сообщено страховщику. Как указывает истец, данные заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью фио, не являются внезапно возникшими заболеваниями, фио не могла не знать о наличии данных заболеваний, однако, намеренно скрыла их от страховщика, тем самым ввела истца в заблуждение, лишив страховщика в момент заключения договора возможности оценить страховой риск в полном объеме. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском в котором просит признать договор (полис) страхования NRV № 10843 от 24.11.2022 сроком действия с 25.11.2022 по 24.02.2024 недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 1 ст. 167 ГК РФ, взыскать с ФИО1 наследника фио и выгодоприобретателя по договору страхования NRV № 110843 от 24.11.2022 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма

Представитель истца ООО «МАКС-Жизнь» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 24 ноября 2022 года между ООО «МАКС-Жизнь» и фио был заключен договор страхования жизни.

В соответствии с условиями данного договора, застрахованным лицом является фио, страховым риском является, в том числе, смерть от любой причины, страховая сумма – сумма, страхования премия – сумма, срок действия договора 15 месяцев с 25.11.2022 по 24.02.2024.

Данный договор заключен при посредничестве адрес Банк» в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору от 15.10.2021, путем акцепта страхователем полиса-оферты и оплатой страховой премии.

При заключении договора страхования фио были выданы полис страхования жизни NRV № 110843, Правила страхования, Памятка к договору личного страхования, Ключевой информационный документ, являющиеся неотъемлемой частью договора. Факт получения данных документов страхователем, ознакомления и согласия с ними подтверждается оплатой договора страхования и подписью страхователя.

При заключении данного договора в п. 12 Полиса страхования «Декларация застрахованного лица» фио добровольно собственноручной подписью подтвердила, что не проходит лечение и не страдает в настоящее время и в течение последних 5 лет, в частности, заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт, аневризмы сосудов, тромбоэмболии).

25 марта 2023 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса адрес, по состоянию на 26 апреля 2024 года ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

27 апреля 2024 года в ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление представителя ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи со смертью фио

Письмом ООО «МАКС-Жизнь» от 30 мая 2024 года ФИО1 было сообщено об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения, поскольку при заключении договора добровольного личного страхования фио были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того факта, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В заключении специалиста Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2311510225 указано, что смерть фио наступила от острой сердечной недостаточности, обусловленной кардиомиопатией, отягощенной хронической экзогенной интоксикацией.

Из представленной адрес 115 ДЗМ Филиал 4 в материалы дела медицинской документации на имя фио следует, что с 2019 года фио установлены диагнозы: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, ожирение 3 ст., сахарный диабет 2 типа, атеросклеротическая болезнь сердца; с 2020 года – другие уточненные поражения головного мозга, ЦВБ Хроническая ишемия головного мозга 1 ст.; с 2021 года – атеросклеротическая болезнь сердца; в апреле 2022 года – желудочковая экстрасистолия.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» от 17 июля 2024 года № 12-07-ЗС, на момент подписания договора страхования (24.11.2022) фио имела заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившей 23 мая 2023 года смертью.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, специалист имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность специалиста в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности медицинскую документацию на имя фио, в их совокупности, принимая во внимание заключение специалиста ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» от 17 июля 2024 года № 12-07-ЗС, суд приходит к выводу, что еще в 2019 году у фио были диагностированы заболевания сердечно-сосудистой системы. Данные заболевания не были внезапно возникшими, о состоянии своего здоровья фио, неоднократно проходившей лечение от имевшихся заболеваний, было достоверно известно, однако данного обстоятельства фио истцу при заключении договора страхования не сообщила, намеренно скрыв указанную информацию.

При этом следует отметить, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику все известные ему обстоятельства о наличии у него заболеваний, имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку имеется причинная связь между имеющимся у страхователя заболеванием и наступления страхового случая.

Довод ответчика о том, что фио была вынуждена заключить договор страхования относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования NRV № 110843 от 24.11.2022, заключенного между ООО «МАКС-Жизнь» и фио, недействительным по заявленным истцом основаниям, поскольку установлен умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ООО «Макс-Жизнь» в связи с необходимостью обоснования своей позиции были понесены расходы по оплате заключения специалиста ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» от 17 июля 2024 года № 12-07-ЗС, данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования NRV № 110843, заключенный 24.11.2022 г. между ООО «МАКС-Жизнь» и фио.

Взыскать с Кугаевского ... (...паспортные данные......) в пользу ООО «МАКС-Жизнь» расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина