Дело № 2-886/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 мая 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Антоновой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа.
В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил займ в сумме 150 000 руб., ответчик обязался ежемесячно выплачивать по 50000 руб. и дополнительно за пользование займом уплатить 3% ежемесячно от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истцы предоставили займ в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить займ и дополнительно за пользование займом уплатить 2% ежемесячно от суммы займа. Договоры оформлены в виде расписок. В установленные сроки обязательства исполнены не были. Судебные приказы № и № о взыскании с ответчика основных сумм займов, расходы по госпошлине находятся на принудительном исполнении в ОСП по г. Чайковскому. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, истцами произведено начисление процентов. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты исчислены за период с июня 2020г. по февраль 2023г. в размере 148500 руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты исчислены за период с апреля 2021г. по февраль 2023г. в размере 92 000 руб.
Истцы просят о взыскании с ответчика сумм процентов в заявленных размерах, с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, оплаты услуг представителя.
Истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, приведенным в заявлении. Указал, что задолженность по судебным приказам не взыскана, заемщик уклоняется от возврата займов и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Представитель истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.И. поддержала позицию доверителя. Указала, что расчет процентов произведен за период просрочки в соответствии с условиями договоров займа.
Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом отсутствия возражений со стороны истцов, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы приказных производств суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы 150 000 руб. Возврат займа определен сторонами ежемесячно по 50000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 3%.
Получение денежной суммы 150 000 руб. подтверждается собственноручной распиской заемщика ФИО3 (л.д. 16).
Денежные средства в установленный договором срок возращены не были.
Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы по госпошлине 2100 руб. (л.д. 15).
Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истцы передали ответчику взаймы 200 000 руб. Возврат займа определен сторонами в срок до 31.12.2021 с уплатой процентов за пользование заемными средствами - 2%.
Получение денежной суммы 200 000 руб. подтверждается собственноручной распиской заемщика ФИО3 (л.д. 12).
Денежные средства в установленный договором срок возращены не были.
Как следует из материалов приказного производства №, мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы по госпошлине 2 600 руб. (л.д. 13-14).
Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах приказного производства №.
Судебные приказы №, № предъявлены к принудительному исполнению. По данным ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которым взыскания не производились (л.д. 43).
Сведений об исполнении должником добровольно требований исполнительных документов не имеется, возврат основных сумм займов не осуществлен.
Право кредитора требовать уплаты процентов за неправомерное пользование его денежными средствами установлено условиями договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займами заявлено истцами правомерно.
Начисление процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведено ФИО1 за период с июня 2020г., как периода внесения первого платежа по возврату займа, по февраль 2023г. в размере 148500 руб., исходя из размера займа, договорного процента и количества месяцев просрочки (150000 руб. х 3% х 33 мес.).
Начисление процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведено ФИО1, ФИО2 за период с апреля 2021г., как периода внесения первого платежа по возврату займа, по февраль 2023г. в размере 92 000 руб., исходя из размера займа, договорного процента и количества месяцев просрочки (200000 руб. х 2% х 23 мес.).
Расчеты процентов произведены истцами арифметически верно, соответствуют условиям договоров займа и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Исчисленный размер процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 руб. - в пользу обоих истцов.
Право кредитора требовать уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами установлено условиями договоров, в связи с чем вследствие просрочки возврата сумм займа ответчик обязан уплачивать истцам проценты в размере, указанном в договорах займа.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ взыскание судом процентов на будущее время до дня полного исполнения обязательств по возврату займов прямо предусмотрено законом.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскивать проценты до момента полного погашения сумм долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебных приказов) по день фактической оплаты основных сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на суммы основного долга по каждому из договоров с применением согласованных процентных ставок.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, исходя из ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов, а также разумность заявленного к возмещению размера этих расходов.
Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.
Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
В подтверждение понесенных расходов, истец ФИО1 указывает на заключение с адвокатом Антоновой Н.И. соглашения на оказание юридической помощи в виде составления иска и представления интересов в суде первой инстанции с оплатой данных услуг в размере 22 000 руб., подтвержденной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).
С учетом значимости защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложившихся в регионе (Пермский край) цен на аналогичного рода услуги, отсутствие возражений ответчика, заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. подлежат возмещению истцу ФИО1 в полном объеме. Данная денежная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить расходы по государственной пошлине, понесенным каждым из истцов при обращении за судебной защитой.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2020г. по февраль 2023г. в размере 148500 руб., расходы по оплате юридических услуг 22000 руб., возврат государственной пошлины 4170 руб.,
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга, по ставке 3 % в месяц.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2021г. по февраль 2023г. в размере 92 000 руб., возврат государственной пошлины 2960 руб. по 1 480 руб. каждому.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга, по ставке 2 % в месяц.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А.Грибанова
Мотивированное решение составлено 31.05.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 886 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-000875-05
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края