05RS0018-01-2022-016925-42

Дело № 2-4587/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых. 30.12.2021г. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 251 225,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 225 390,94 рублей и задолженности по просроченным процентам 25 834,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5712,25 рубля в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 1 100 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из лицевого счета следует, что Банк 07.09.2017г. зачислил Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Ответчиком обязательство по договору не исполнено. В связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 251 225,28 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 225 390,94 рублей и задолженности по просроченным процентам 25 834,34 рублей.

Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок, оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора и штрафных санкций в связи с нарушением срока возврата основного долга и уплаты процентов.

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.12.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № в отношении ФИО2. ФИО3 (сын покойного – свидетельство о рождении №) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 является наследником ФИО2.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО3 после смерти своего отца ФИО2 наследство принял, в связи с чем, он несет ответственность по долгам наследодателя.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору состоит в размере 251 225,28 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 225 390,94 рубля, задолженности по просроченным процентам 25 834,34 рубля.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчета задолженности от 07.09.2017г. № задолженность по просроченным процентам на день смерти заемщика составляет 3604,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При вынесении решения суд берет за основу расчет произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

Доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5489,95 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.12.2021г. задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017г. в размере 228 995,32 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 225 390,94 рубля, задолженности по просроченным процентам 3 604,38 рубля

в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5489,95 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.