УИД 32RS0027-01-2022-002963-36

Дело № 2а-3750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 04 июля 2022 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Хроповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» к УФССП России по Брянской области, ОСП по ВАШ по г.Брянску, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «БЗКПД» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 от 08 сентября 2021 года №32037/21/463334 с административного истца - должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 03 августа 2021 года, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на то, размер исполнительского сбора не отвечает принципу соразмерности ответственности, наступающей в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, истец просил снизить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 от 08 сентября 2021 года №32037/21/463334, на одну четверть от установленного размера (на 2 500 рублей).

Определением суда от 01 июня 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ОСП по ВАШ по г.Брянску, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 29 сентября 2020 г. №... ООО Управляющая компания «БЗКПД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

03 августа 2021 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО Управляющая компания «БЗКПД».

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление № 32037/21/46334 о взыскании с ООО Управляющая компания «БЗКПД» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, сумма штрафа в размере 500 руб. уплачена должником.

В действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения исполнительного документа, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

В целях соблюдения принципа справедливости наказания за совершенное нарушение, с учетом размера уплаченного административного штрафа, степени вины должника, принятия должником мер по исполнению постановления о наложения штрафа, суд приходит к выводу о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть до 7 500 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» к УФССП России по Брянской области, ОСП по ВАШ по г.Брянску, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску от 08 сентября 2021 года №32037/21/463334 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 03 августа 2021 года, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.