26RS0002-01-2023-001062-52
2-3775/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании в порядке наследования заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в котором просят: взыскать в их пользу заработную плату наследодателя ФИО4 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в первом квартале 2019 года в сумме 132821 рубль, из которых в пользу каждого - по 1/2 от суммы подлежащей взысканию, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100516,72 рублей, по 1/2 каждому от суммы подлежащей взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72537,34 рублей по 1/2 каждому от суммы, подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, из которых в пользу каждого по 25000 рублей, взыскать с ответчика в пользу соистца ФИО2 судебные расходы на юридическое представительство в размере 27000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО4 и принят на работу в Благодарненское хуторское казачье общество на основании трудовых договор по основному месту работы с окладной заработной платой с 2011 года. ФИО4 работал в должности атамана БХКО; <дата обезличена> ФИО4 скоропостижно умер вследствие заболевания. Законными наследниками, вступившими в права, признаны его сыновья ФИО2 и ФИО3.Трудовая деятельность наследодателя прекращена со вступлением на должность нового атамана БХКО — ФИО5 с <дата обезличена>, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. ФИО4 на новую должность в БХКО не вступил, удалился в отставку. В период организационных мероприятий о передаче полномочий от прежнего управляющего состава к новому, штат работников сообщил о наличии задолженности по заработной плате с января 2019 года по конец августа 2019 года, поскольку, в силу отсутствия средств в бюджете организации, работники добровольно согласились ожидать полной ее выплаты, после окончания сельскохозяйственного сбора урожая. Все остальные денежные средства организации, направлялись на окончание длительного строительства собственного административного здания, начатого в 2012 году, оконченного в 2019 г. С вступлением в должность нового руководителя (атамана) ФИО5, спор о выплате заработной платы не урегулирован, - ее невыплатой. В связи с наличием задолженности, работники БХКО, обращались за защитой права в досудебной процедуре: <дата обезличена> — в Управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского городского округа <адрес обезличен>, в котором им предоставили консультативную помощь по данному вопросу и, порекомендовали обратиться в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> с письменной жалобой. <дата обезличена> теми же лицами, направлено обращение о невыплате заработной платы в ГТИ СК. Жалоба направлена заказным письмом с отслеживаемой доставкой адресату, которое получено последним - <дата обезличена>. В связи с объявлением пандемии Ковид - 19 в РФ, и введенными ограничениями, рассмотрение жалобы откладывалось. В течение ожидания ответа на жалобу из ГТИ СК, атаман ФИО5 в ходе устного общения с обратившимися работниками, пообещал разрешить данный вопрос по мере возможности. Однако, ожидание ответа из ГТИ СК оказалось тщетным.<дата обезличена> представитель соистцов обратилась в ГТИ СК с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от марта 2020 года и получением ответа на данное обращение. Из ответа ГТИ СК от <дата обезличена> следует, что проверка по жалобе не производилась в 2020 году, поскольку она им не поступала. Повторное обращение представителя соистцов о факте невыплате заработной платы за 2019 г. - начало 2020 года, как следует из прилагаемого ответа, не рассмотрено в пределах компетенции. Как указано истцами из фактической части в обосновании иска, заработная плата не выплачена по настоящую дату, нарушение права пролонгировано по установленному кругу лиц и настоящему времени. Так, согласно «Справке <номер обезличен> от 02.03. 2021 г., наследниками умершего ФИО4 (<дата обезличена>) являются его сыновья» - соистцы. Копия трудового договора ФИО4 с соответствующим приказом, осталась в ведении БХКО. Наследникам ФИО4 отказали в выдаче копии данных документов, со сведениями об отчислениях - в Благодарненском офисе клиентского обслуживания Социального фонда. По данной причине, указать точный размер заработной платы, не представляется возможным. ФИО4 получал должностной оклад: как правило, заработная плата выплачивалась по месту работы из средств, переведенных предварительно на расчетный счет организации в банке - АО "МИНБАНК". ИНН: <номер обезличен>. Номер расчетного счета: 40<номер обезличен>. Заработная плата выплачивалась работникам нарочно в бухгалтерии БХКО, о чем ставилась подпись получателя. Получить сведения о начисленной заработной плате за 2019 года, и не представилось возможным. Истцы указывают, что в связи с многолетней задержкой в выплате заработной платы, соистцы претерпели моральные страдания. ФИО4 посвятил десятилетие труда на благо возрождения хуторского казачьего общества согласно уставным целям некоммерческой организации. Фактически, работая на минимально оплачиваемых условиях, в конце своей трудовой деятельности, самоограничивал себя в своевременном получении вознаграждения за труд в весьма уважительном возрасте, лишь с тем, чтобы завершить на «закате» своего жизненного пути, окончательное формирование общества в благоприятных условиях для дальнейшего роста и развития будущего поколения казачества, возведя в собственность «казачью управу» достойного уровня. По этой причине, полагают соистцы, что справедливой суммой компенсации морального вреда, является номинальная денежная оценка в размере всего 50 000 рублей. Все судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела по трудовому иску соистцов ФИО2 и ФИО3, начиная со стадии досудебного порядка обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления и судебной подготовки материалов дела в интересах указанных лиц, а также представительское ведение дела в непосредственном рассмотрении и разрешении настоящего дела, понесены лично ФИО2, о чем имеются подтверждающие документальные сведения: договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, акт приема - передачи оказанных услуг от <дата обезличена>, заверенная копия выписки по лицевому счету исполнителя услуги (представителя по делу). Всего понесено расходов на сумму - 27000 рублей. В настоящее время истцы полагают, что сумма невыплаты заработной платы составляет 132821 рубль, а также процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за неуплату заработной платы в сумме 100516,72 рублей, а также процентов по ст. 395 ГПК РФ.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя истца.
Представитель ответчика Благодарненского хуторского казачьего общества <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать истцу в полном объеме, кроме того, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по существу заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1152 ГК РФ указывает на то, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти, который при жизни исполнял обязанности атамана Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. Согласно справке <номер обезличен> от 02.03. 2021 г., выданной ВРИО нотариуса нотариальной палаты <адрес обезличен> ФИО7 наследниками умершего ФИО4 (<дата обезличена>) являются его сыновья ФИО2 и ФИО3.
В июле 2019 года, в связи с достижением предельного возраста ФИО4, позволяющего исполнять должность атамана, временно исполняющим обязанности атамана Благодарненского хуторского казачьего общества до проведения круга по избранию нового атамана был назначен ФИО5. В феврале 2020 года атаманом был избран ФИО5
Доказательств того, что между Благодарненским хуторским казачьим обществом и ФИО4 были трудовые отношения, суду не представлено, как равно и не представлены трудовой договор, трудовая книжка и иные документы, подтверждающие трудовые отношения.
В материалах дела имеется копия удостоверения казака, выданного ФИО4, в котором имеются записи об избрании ФИО4 атаманом Благодарненского хуторского казачьего общества, но там же имеется запись об избрании в 2015 году ФИО4 <адрес обезличен> казачьего общества.
В материалах дела также отсутствуют и доказательства, обосновывающие размер задолженности по заработной плате, а именно размер ежемесячной заработной платы, размер заработной платы начисленной, но не выплаченной.
Согласно второму положению ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Указанная норма позволяет суду сделать вывод о существовании какого-либо факта в случае недобросовестных действий со стороны ответчика даже при отсутствии в материалах дела дополнительных доказательств, подкрепляющих утверждение стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истцы, ссылаясь на нормы трудового права в иске, в тоже время указывают, что претендуют на задолженность по заработной плате, как наследники умершего ФИО4.
Статья 1183 ГК РФ закрепляет право указанных в ней лиц на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, а равно иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, предусматривает порядок реализации названного права, а также условия, при которых соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основываясь на данном законоположении, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 68 постановления "О судебной практике по делам о наследовании").
В судебной практике указанное правило единообразно понимается как исключающее из состава наследства суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, которые не были начислены работодателем умершему сотруднику, и, соответственно, как не допускающее процессуального правопреемства в такого рода спорах (определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата обезличена> по делу N <номер обезличен> Челябинского областного суда от <дата обезличена> по делу N <номер обезличен>, Московского городского суда от <дата обезличена> по делу N 33<номер обезличен> и от <дата обезличена> по делу N 33-42610/2019 и др.).
Названное толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений, которые в отличие от гражданско-правовых характеризуются наличием элементов власти - подчинения: заключив трудовой договор, работник включается в хозяйственную сферу работодателя, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, организационной и дисциплинарной власти работодателя; учет рабочего времени, нормирование труда, определение режима труда и отдыха, утверждение графиков сменности, привлечение к сверхурочной работе и т.п. - сфера ответственности работодателя, который в соответствии с установленными нормами и правилами обязан рассчитать заработную плату и выдать ее работнику не реже, чем два раза в месяц.
Между тем до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом.
Исходя из изложенного, именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма возлагает на работодателя обязанность выплатить причитающуюся увольняемому работнику сумму в неоспариваемой части, не откладывая осуществление денежного расчета с таким работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора, и тем самым направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников (Определение от <дата обезличена> N 74-0-0). Таким образом, в отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и - в случае смерти последнего - у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения.
Как указано в иске, умерший ФИО4, будучи и работодателем, и работником, сам себе заработную плату не выплачивал как в период своего бесспорного руководства обществом, так и в период процедуры смены руководства.
Подтверждений того, что ФИО4 обращался в Управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского городского округа <адрес обезличен> по вопросу задолженности по заработной платы в отношении самого себя, письменные доказательства, имеющиеся в деле, не содержат. Так как он являлся атаманом общества, вопрос мог касаться выплаты работникам общества.
Доказательств обращения в иные органы также не представлено.
Более того, после избрания атаманом ФИО5, бывший атаман ФИО4 претензий имущественного характера, в том числе по заработной плате, не выражал. Все претензии имущественного характера предъявляются исключительно его наследниками.
Истцы ФИО2 и ФИО3 на момент смерти ФИО4 и до их <дата обезличена> являлись казаками Благодарненского хуторского казачьего общества.
В соответствии с ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Наследники не обращались в казачье общество с требованиями о выплате заработной платы, причитающейся умершему ФИО4
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума от <дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Срок для обращения за выплатой заработной платы, начисленной ФИО4 наследники ФИО2 и ФИО3 пропустили, и данный срок восстановлению не подлежит.
Истцы просят суд взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ. В части расчета размера задолженности, истцы, в лице представителя ФИО6, указывают, что задолженность составляет 132821 рубль за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Суд полагает, что данный расчет не является верным, так как не известна истинная ежемесячная заработная плата атамана, которую он сам себе должен был начислить и выплатить.
Проценты по невыплаченной заработной плате составляют 100516,72 рублей, как указал представитель истцов в заявлении об увеличении исковых требований. Данный размер является ошибочным, так как согласно расчету, процент начислен с <дата обезличена> на весь размер задолженности, тогда как по логике иска на <дата обезличена> задолженность по заработной плате вообще отсутствовала.
Аналогичная ошибка допущена стороной иска при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ. В данном расчете процент начисляется с <дата обезличена> на размер задолженности, которая, по мнению истца, образовалась на <дата обезличена> и на сумму процентов по заработной плате, размер которых исчислен на <дата обезличена>.
Доказательств, что наследники претерпевали моральные страдания, суду не представлено, размер компенсации морального вреда в 50000 рублей ничем не подтвержден. При этом, следует отметить, что указывая основания для взыскания морального вреда, истцы ссылаются на положения трудового кодекса в части компенсации морального вреда работнику, какими они не являлись, а само право требования компенсации морального вреда по наследству не передается.
Немаловажным фактом является то, что, будучи атаманом, ФИО4, как руководитель, по сути допустил в отношении себя нарушение в виде длительной задержки по выплате заработной плате, на что верно указано в заключении Государственной инспекции в <адрес обезличен>. Данный факт может свидетельствовать вообще об отсутствии какой-либо задолженности.
В связи с тем, что исковые требования наследников удовлетворению не подлежат, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу <адрес обезличен> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании в их пользу заработной платы наследодателя ФИО4 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в первом квартале 2019 года в сумме 132821 рубль, из которых в пользу каждого - по 1/2 от суммы подлежащей взысканию, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100516,72 рублей, по 1/2 каждому от суммы подлежащей взысканию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72537,34 рублей по 1/2 каждому от суммы, подлежащей взысканию, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, из которых в пользу каждого по 25000 рублей, взыскании с ответчика в пользу соистца ФИО2 судебных расходов на юридическое представительство в размере 27000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова