25RS0029-01-2023-002152-32

2-2702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с ООО «ЛИГА» заключен кредитный договор XXXX на сумму 3 000 000 рублей под 17,0 % годовых на срок 36 месяцев. На расчетный счет заемщика перечислена сумма кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ. Поручитель ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО «ЛИГА» обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ответчик в течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 852 871,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность– 2 644 437,12 рублей, просроченная ссудная задолженность по процентам– 208 433,91 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 22464,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом заказными письмами, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ истцом с ООО «ЛИГА» заключен кредитный договор XXXX на сумму 3 000 000 рублей под 17,0 % годовых на срок 36 месяцев. На расчетный счет заемщика перечислена сумма кредита в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 9.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и «Общества с ограниченной ответственностью» заемщик ознакомлен с тарифами банка и согласен с тем, что изменение тарифов осуществляется банком в одностороннем порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства с ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО «ЛИГА» обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд.

Выдача кредита подтверждается представленными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании заемщик ООО «ЛИГА» не вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по операциям на счете и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 6.5 Общих условий кредитования.

Ответчик под роспись ознакомлен об индивидуальных условиях кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиками.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено. Ответчиками возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: просроченная ссудная задолженность– 2 644 437,12 рублей, просроченная ссудная задолженность по процентам– 208 433,91 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 22 464,00 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 852 871,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 464,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий О.В.Иванова