УИД 74RS0038-01-2023-002038-30

Уголовное дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 05 июля 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Так, ФИО1 признанный виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска об административном правонарушении от 17 июня 2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2021 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не изъято, не сдано.

Также, ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска об административном правонарушении от 24 июня 2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 августа 2021 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не изъято, не сдано.

Также, ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска об административном правонарушении от 23 июля 2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 августа 2021 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не изъято, не сдано.

Далее, ФИО1 15 апреля 2023 года около 20 часов 05 минут, находясь возле участка № 394 по ул. 8-й квартал в СНТ «Урал» Сосновского района Челябинской области, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Лариной Л.В. по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021 года, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. по делу об административном правонарушении от 24 июня 2021 года, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска Алексеевой К.В. по делу об административном правонарушении от 23 июля 2021 года, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял скутером марки «Tornado 50», № VIN - №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

15 апреля 2023 года около 20 часов 05 минут около участка АДРЕС ФИО1, управляющий скутером марки «Tornado 50», № VIN -№, без государственного регистрационного знака, был остановлен заместителем командира 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который обнаружил у ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

15 апреля 2023 года в 20 часов 23 минуты инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области составлен протокол 74 ВС 688017 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

15 апреля 2023 года около 20 часов 25 минут заместителем командира 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, 15 апреля 2023 года в 20 часов 25 минут составлен акт 74 АО 451763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законное требование заместителя командира 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом.

15 апреля 2023 года в 20 часов 26 минут водителю ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором 1 взвода специализированной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области составлен протокол 74 ВО 407880 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко А.В. заявленное подсудимымФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования в форме дознания начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал дознанию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, в том числе родителей, оказание им посильной помощи родным.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, заверившего суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно положительно, суд учитывает его материальное положение и приходит к выводу о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд применяет правила ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Также, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки подсудимому выплаты штрафа определенными частями, с учетом сведений о характере и обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого его материальном и семейном положении, при этом подсудимый не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения судом в порядке исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 УИК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500

наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск,

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062,

номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900,

ОКТМО 75652000, КБК 18811603127010000140.

Штраф по уголовному делу № 1-412/2023 (Номер уголовного дела 12301750028000340).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

1) компакт-диск с видеозаписями от 15 апреля 2023 года; фототаблицу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) скутер АВМ марки «Tornado 50», №, №, без государственного регистрационного знака, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина