Дело № 2-1-366/2023 40RS0001-01-2022-005015-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2023 года гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объекты в состояние до реконструкции, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении частей жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать реконструкцию объектов капитального строительства – частей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной, возложить на ответчиков обязанность привести спорное строение в состояние до реконструкции. Требования мотивированы тем, что реконструкция объектов капитального строительства выполнена ответчиками без соответствующего разрешения.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

ФИО1 предъявила встречный иск к Городской Управе <адрес>, в котором с учетом последующего уточнения требований просила сохранить часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту с инвентарным номером № изготовленному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м.

ФИО2 предъявила встречный иск к Городской Управе <адрес>, в котором с учетом последующего уточнения требований просила сохранить часть № жилого <адрес> д. Пучково <адрес> в состоянии после реконструкции и планировочных изменений согласно техническому заключению №, подготовленному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на часть № жилого <адрес> д. Пучково <адрес> жилой площадью 32,7 кв.м, площадью незавершенного строительства 85,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика по встречным искам привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании представитель Городской Управ <адрес> по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Управления Росреестра по <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт на домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 12 данного Кодекса, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности на объект права в состоянии после реконструкции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит из двух изолированных частей (лит. А, а2, а - пом.1, лит. А1, А, а1 - пом.2).

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.2, площадью 50,2 кв.м.

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.1, площадью 79 кв.м.

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2020 году произведены реконструкция и переустройство принадлежащей ей части жилого дома, в ходе которых осуществлен демонтаж холодной пристройки лит.а1; возведена жилая пристройка Лит.А2 с каркасными утепленными стенами; в помещении жилой пристройки Лит.А2 образовано помещение коридора (пом.5 площадью 20,9 кв.м); возведена жилая пристройка Лит.АЗ с каркасными стенами утепленными; в помещении жилой пристройки Лит.АЗ образовано помещение коридора (пом.6) площадью 7,4 кв.м; образована жилая пристройка за счет утепления стен в строении хозпостройки лит.А4, в результате чего образованы: помещение кухни (пом.7) площадью 16,9 кв.м, помещение ванной комнаты (пом.8) площадью 7,0 кв.м, подсобное помещение (пом.9) площадью 6,7 кв.м; произведены установка индивидуального газового котла в помещении коридора (пом.5) жилой пристройки лит.А2; установка мойки и газовой электрической плиты в помещении кухни (пом.7); установка ванны в помещении ванной комнаты (пом.8).

Согласно техническому паспорту с инвентарным номером №, изготовленному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции общая площадь части жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> составила 103,6 кв.м, в том числе жилая площадь - 32,9 кв.м.

Как следует из акта экспертного исследования, подготовленного ООО «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в результате реконструкции изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» часть жилого <адрес>. <адрес> <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

ФИО2 в 2020 году произведены реконструкция и планировочные изменения принадлежащей ей части жилого дома, в ходе которых осуществлен снос холодных пристроек лит.а, лит.а2; выполнено строительство одноэтажной жилой пристройки Лит.А4 незавершенной строительством, площадью застройки - 85,8 кв.м и степенью готовности 80%; изменена площадь жилой комнаты № за счет кладки кирпичной печи и обшивки внутренних стен гипсокартоном по металлическому каркасу, в результате площадь жилой комнаты № составила 32,7 кв.м; выполнена кладка кирпичной печи в жилой комнате № с устройством дымохода выше кровли; произведена обшивка внутренних стен гипсокартоном по металлическому каркасу в жилой комнате №; установка мойки в жилой комнате №.

В результате проведенной реконструкции и планировочных изменений общая площадь части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 32,7 кв.м, в том числе жилая площадь 32,7кв.м. Площадь застройки жилой пристройки Лит.А4 незавершенной строительством и степенью готовности 80% составляет 85,8 кв.м.

Как следует из технического заключения КП «БТИ» №, выполненного в марте 2023 года, произведенные в результате реконструкции изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» часть жилого <адрес>. Пучково <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в приведенных технических заключениях выводы, в материалах дела не содержится.

Из письма Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, <адрес> и <адрес>ов ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противопожарное расстояние между частью 1 жилого <адрес> <адрес> <адрес> и домом № составляет 7,5 м (требуемое 15 м), между частью 2 жилого <адрес> д. <адрес> <адрес> и домом № составляет 8,7 м (требуемое 15 м), что не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Между тем, согласно пункту 4.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.2 л.д.85-86), жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.2 л.д.87-91). Собственники жилых домов № и № по <адрес> <адрес> <адрес> не имеют возражений относительно существующих противопожарных разрывов между принадлежащими им жилыми домами и частями жилого дома ФИО1 и ФИО2, а также не возражают против удовлетворения встречных исков (т.2 л.д.66-68, л.д.107-111).

Представленные доказательства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащих ФИО1 и ФИО2 частей жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта, выполнены без нарушения строительных норм и правил, с соблюдением требований санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Реконструированные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства был выявлен факт осуществления реконструкции частей жилого <адрес>, № по <адрес> <адрес> <адрес> без получения разрешения или уведомления о соответствии реконструкции разрешенным параметрам строительства.

Данный факт послужил основанием для предъявления Городской Управой <адрес> иска к ФИО1 и ФИО2 о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в состояние до реконструкции.

Между тем, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из дела видно, что ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры к легализации реконструированных объектов капитального строительства, о чем свидетельствуют их обращения в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку установлено соответствие реконструированных объектов градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Городской Управы <адрес> и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о сохранении принадлежащих им частей жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, а также признании права собственности на реконструированные объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» изменений в основные сведения об объекте недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Городской Управе <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести объекты в состояние до реконструкции - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес> в состоянии после реконструкции и планировочных изменений согласно техническому заключению №, подготовленному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес> жилой площадью 32,7 кв.м, площадью незавершенного строительства 85,8 кв.м.

Сохранить часть № жилого <адрес> д. Пучково <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту с инвентарным номером 12026, изготовленному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в основные сведения об объектах недвижимости – частях № и № жилого <адрес> <адрес> <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Ю. Князева

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна. Судья: