Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Джафаровой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Подласенко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, неработающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения по настоящему делу – запрет определенных действий (избрана ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящейся рядом ФИО6, в присутствии последней взял находящийся между передними сидениями вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10 Си», модель №, стоимостью 11 354 руб. 00 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10 Си», модель №, причинив последней материальный ущерб на сумму 11 354 руб. 00 коп.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля «Ниссан Кондор», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся между передними сидениями вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Эппл Айфон 11», стоимостью 31000 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 31000 руб., 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, с учетом мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания по уголовному делу ФИО2 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, именно от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящие преступления совершены в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а также до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положением п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО2 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО1) в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу:

-ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 31000 руб. 30 коп.;

-Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 11354 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Ниссан Кондор», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности;

-автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности;

-DVD-R диск в видеозаписью – хранить в материалах дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Белоносов