Дело № 2-1219/2025

24RS0028-01-2025-000520-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ФИО14» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик в свою очередь обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением, а именно передано оборудование: <данные изъяты> В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Между тем, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), исполнителю подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика по договору составляет 153 052 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по тарифу – 41 400 рублей, сумма задолженности пени по тарифу – 60 202 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование – 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 28 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС» на основании соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ФИО7» право требования задолженности к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 153 052 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по тарифу – 41 400 рублей, сумма задолженности пени по тарифу – 60 202 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование – 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 28 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5, 51-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО17» (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 94-97).

Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил (л.д.102-103).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» (исполнитель) и ИП ФИО2(заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик в свою очередь обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (л.д.19-23).

В соответствии с условиями договора исполнитель передал заказчику оборудование: <данные изъяты> что подтверждено актом приема - передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Своей подписью в акте приема-передачи оборудования ответчик подтвердил, что принял в исправном состоянии и полностью соответствующим требованиям и условиям договора указанное выше оборудование, ознакомлен с содержанием условий оферты на заключение договора на оказание услуг, согласен с ними.

Таким образом, судом установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем заказчику своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора (в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителю. Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа (л.д.24-30).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП.

Факт заключения договора оказания услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из представленных документов следует, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору оказания услуг, также последним не произведен возврат оборудования.

Поскольку ответчик не исполняет принятые им обязательства по договору оказания услуг, образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет: 153 052 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по тарифу – 41 400 рублей, сумма задолженности пени по тарифу – 60 202 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование – 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 28 550 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Условия договора, размер задолженности, представленный истцом, ответчиком фактически не оспорены.

Судом установлено, что ООО «ФИО19» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФИО20 на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

На основании соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уступило ООО «ФИО9» право требования задолженности к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, что подтверждено реестром подлежащих передаче обязательств к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 36-38).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ФИО10» в силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 384 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию по отношению к должнику ФИО2

В п.5.3 договора оказания услуг отражено, что в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования.

В силу п.3.3.7 договора обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, которым известил ответчика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке (л.д.17-18).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «ФИО11» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 153 052 рубля 50 копеек, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 254 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО12» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО13» <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 052 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 254 рубля, всего взыскать 160 306 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.