Решение по делу № 2А-804/2023 от 06.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях, в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что поводом для подачи заявления послужило то, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 он потерпел физический, материальный, психологический, моральный вред. А именно, в ФКУ СИЗО-2 он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период он содержался в камерах №. В этих камерах полная антисанитария, а именно живут мыши – всем известно, что мыши это по своей сути грызуны, паразиты и разносчики инфекций. Они пешком ходят по камере и залазят на него, когда он спит, поэтому он содержался в бесчеловечных условиях. Он с детства боится мышей, и соответственно, каждый день подвергался риску получить какую-нибудь инфекцию и страху за свою жизнь, а это все он очень дорого расценивает и считает, что ему тем самым принесен моральный и психологический ущерб. На протяжении всего времени к нему было предвзятое отношение со стороны сотрудников – начиная от младших инспекторов, заканчивая офицерами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 08.00 дежурный инспектор открыл кормушки в камере (№) и стал кричать на всю камеру: «встаем и заправляем спальные места». На тот момент на кровати был только осужденный Г.Д. У него был постельный режим и температура под 40?, дежурный об этом знал, тем не менее на него наорал. Осужденный Г. сказал ему: «У меня постельный режим», на что тот ответил: «Мне безразлично, я на тебя рапорт составлю» и стал пугать его ШИЗО. Он в это время ходил по камере и спросил его ФИО, то есть попросил представиться, на это он ответил: «С чего я должен вам говорить, вы мне никто и звать вас никак, а моя фамилия слишком известная, чтобы я ее называл кому попало». Тем самым он унизил его, поставив его ниже человеческого нрава. Этим самым он причинил ему моральный, душевный, психологический ущерб, унижающий его человеческое достоинство, после чего он стал чувствовать себя неполноценным человеком, отбросом общества, помимо того, что он и так <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на беседу М.О. (на тот момент врио начальника, так как п-к Б.П. был в отпуске), хотел устно пожаловаться ему на сотрудников. Согласно ФЗ № 59 от 02.05.2006 – администрация рассматривает заявления в течение 10 суток, тем не менее ответа от зам. начальника М.О. никакого не было, на беседу он не вызвал, тем самым полностью проигнорировал его, отнесся как к пустому месту, что лишь подтверждает предвзятое к нему отношение и тоже этим самым он потерпел моральный, психологический ущерб. Он делает вывод, что администрация всем этим пытается его добить, уничтожить морально. ДД.ММ.ГГГГ он гулял в прогулочном дворике с сокамерником подсудимым Ч.П. и общался с ним громко (всем сотрудникам СИЗО известно, что голос у него после инсульта громкий). А инспектору показалось, послышалось, что он общается с соседними дворами. Спустя минут 20-25, (гулял он приблизительно с 11.00 до 12.00 – положенный час), два инспектора стали пытаться вывести его в камеру, за якобы на нарушение, которого он не совершал. Даже хотели применить силу, остановило их лишь то, что он является <данные изъяты>. Этим самым инспектора СИЗО в очередной раз дали ему понять, что он никто и отнеслись к нему как к какому-то животному и опять он испытал моральный, психологический вред. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику СИЗО Б.П. с заявлением с просьбой улучшить ему жилищно-бытовые условия. Согласно приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 377: «Подозреваемым и обвиняемым, являющимся инвалидами 1 и 2 групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия, предусмотренными настоящими Правилами и устанавливаются повышенные нормы питания». Ответа он Боровских никакого не было и естественно никаких улучшений тоже не было. Улучшить ему жилищно-бытовые условия у администрации СИЗО есть возможность, тем не менее, они этого не делали и на протяжении полугода он содержался в бесчеловечных условиях. Тем самым он испытывал помимо морального и психологического вреда, еще и материальный, потому как это ему положено, а ему этого не давали. Помимо этого еще и ухудшали их (жилищно-бытовые условия), тем самым, что забрали у них в камере холодильник (он стоял в камере, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ, забрали ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому у него было испорчено полпередачи, на которую он потратил около 15 000 с его <данные изъяты>. И еще и поэтому ему нанесен материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторным заявлением к Б.П., и, как и в прошлый раз, – никакой реакции не было. За все время его содержания в СИЗО его начальника он в глаза не видел. Весь офицерский состав избегает встречи и разговора с ним. И такие моменты были на протяжении всего его содержания в СИЗО, что лишь подтверждает предвзятое отношение к нему. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен прогулки. В этот день его возили в больницу и то, что он с 10.00 до 13.00 просидел в автозаке, он не считает прогулкой и на его просьбу вывести его на прогулку на положенный ему по закону час, сотрудники никак не отреагировали, сказав, что им некогда выводить его после обеда. Тем самым администрация СИЗО лишила его законной прогулки. В результате чего он опять испытал моральный вред.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что с детства боится мышей. В период его содержания в СИЗО-2 по нему ходили мыши, он ночью просыпался, раза 3-4 бегали. Был риск получить инфекционное заболевание. Мыши жили в камере до ДД.ММ.ГГГГ, потом за них плотно взялись, и мышей почти не стало. В <данные изъяты> уже стало видно, что их стало гораздо меньше. Мыши были во всех камерах, где-то больше и где-то меньше, в камере № толпами ходили. Осужденный Гребенных писал жалобы, в ответ была проведена проверка, которая установила, что мышей нет, администрация СИЗО-2 скрывает свои нарушения. Лично он с жалобами в адрес администрации следственного изолятора не обращался, так как боялся администрации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник следственного изолятора отказался представляться, сказав: «Почему я должен представляться, вы никто и звать вас никак». ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к М. , видел его 2 раза случайно. На вопрос, почему его не вызвали на беседу, ничего вразумительного не ответил. Полагает, что его игнорируют из-за ст. 318 УК РМ.О. было одно обращение, к Б. несколько, он хотел пожаловаться на плохое обращение сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ его хотели лишить прогулки якобы из-за того, что он переговаривался. Он не вышел из дворика. Поэтому сократить прогулку у них не получилось. Моральный вред претерпел в связи с тем, что 15 минут нервничал, пришлось ругаться, когда видит людей в форме – нервничает. Когда его посадили в камеру №, там был холодильник, потом его забрали. Он купил очень большую передачу, скоропортящиеся продукты. ФИО3 передачи была испорчена, что успели – съели, что не успели – испортилось. ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде обратился к Б. с просьбой улучшить ему бытовые условия, как <данные изъяты>. Никакого ответа он не получил, условия улучшены не были. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен прогулки в связи с тем, что ездил в больницу, просидел в автозаке, после обеда его не вывели на прогулку. Устно он сказал дежурному, что хочет на прогулку, письменно не обращался. За медицинской помощью в связи с понесенным моральным и физическим вредом не обращался.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, указав, что в учреждении комиссионно проводятся проверки на наличие мышей, берутся смывы, проверяются влажность, освещенность. Мероприятия проводятся в соответствии с государственными контрактами. Проверки проводятся также надзирающим прокурором. Нарушения выявлены не были. Для проверки довода административного истца о неуважительном отношении инспектора ДД.ММ.ГГГГ была поднята документация и опрошен инспектор, данный факт выявлен не был. Младшему инспектору в соответствии с приказом № ДСП запрещается вести переговоры с осужденными, они не могут называть ФИО, могут обратиться в случае пресечения нарушения правил внутреннего распорядка, либо если осужденный обращается к внутреннему инспектору с просьбой, например, необходима горячая вода, заболел. Младший инспектор у камер осуществляет надзор. Письменных жалоб на сотрудников не поступало, ДД.ММ.ГГГГ было обращение по порядку содержания. В случае нарушений, а именно межкамерной связи, прогулка прекращается. В связи с тем, что ФИО1 осуществлял межкамерную связь, младшим инспектором ему было сделано замечание и предложено покинуть прогулку. Поскольку ФИО1 прекратил противоправные действия, прогулка была продолжена. Камеры следственного изолятора, где пребывают несовершеннолетние и лица женского пола, оборудуются холодильниками. Ввиду ограниченного фонда, прежде всего холодильники распределяются несовершеннолетним и женскому полу, если остаются, то устанавливаются и лицам мужского пола. Чтобы не нарушить законодательство, изымается холодильное оборудование и устанавливается в другую камеру. Из камеры, где находился ФИО1, холодильник действительно забирали. ДД.ММ.ГГГГ камера № выводилась на прогулку, ФИО1 был в больнице. Прогулка осуществляется с 10.00 до 13.00 часов. Пунктом 62 Приказа установлено, что если подозреваемый, обвиняемый находился в судебном заседании, на следственных действиях, то прогулка предоставляется по его письменному заявлению.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительно системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний и финансируются за счет средств федерального бюджета, что установлено пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ По прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами и размещен в соответствии с ч. V Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> проводятся ежемесячно сотрудниками <данные изъяты> в рамках заключенных государственных контрактов. Факта наличия вредных организмов в камерных помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> не установлено. Истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в специально оборудованных прогулочных дворах (для несовершеннолетних не менее 2 часов). Прогулочные дворы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> оборудованы в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». В соответствии с абз. 4 п.10.10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр «В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка». ФИО1 неоднократно обращался к администрации учреждения с письменными заявлениями. Все заявления ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке и ему были предоставлены ответы, о чем имеется записи в журнале регистрации обращений подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В соответствии с п. 28.12 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камерные помещения оборудуются телевизором и холодильником (при наличии возможности) и только камерные помещения для содержания женщин и несовершеннолетних в обязательном порядке. Учитывая то, что фонд телевизионного и холодильного оборудования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ограничен, его перераспределение по камерам происходит в соответствии с рациональностью использования и недопущения нарушения действующего законодательства РФ. Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового (ст.56 ГПК, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 09.06.1982 № 7 «О судебном решении», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Истцом должны быть предоставлены суду наряду с доказательствами, подтверждающими доводы истца, различные документы (медицинские, заключения экспертов-медиков и т.д.), подтверждающие наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь. Истцом ФИО1 не представлено доказательств фактов нарушений условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, наличия физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Учреждения и какими-либо нарушениями условий содержания истца и перенесенными им нравственными и физическими страданиями. Таким образом, изложенное в исковом заявлении ФИО1 не соответствует истинным фактам и, следовательно, не может быть основанием для удовлетворения его исковых требований.

Представитель ответчиков УФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как в данном случае не является надлежащим административным ответчиком. Требование об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих ФИО1 не заявлено. Как следует из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. В данном случае надлежащим административным ответчиком является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, требования, связанные с нарушением условий содержания в следственном изоляторе ФИО1, могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исходя из даты выбытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения с административным иском в суд, суд приходит к выводу о том, что установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущены.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 указанного Федерального закона).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Частью 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п.19),

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания (л.д.24).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Истцом в административном исковом заявлении указаны следующие доводы, которые причинили моральный вред (физические и нравственные страдания), а именно:

антисанитария в камерных помещениях № (наличие мышей);

грубое и унизительное отношение к нему ДД.ММ.ГГГГ дежурного инспектора;

игнорирование письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> М.О. с просьбой пригласить на беседу;

унизительное отношение сотрудников следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ при попытке увести его с прогулки ДД.ММ.ГГГГ;

непредоставление ему холодильника для улучшения условий содержания;

лишение прогулки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приговором Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из имеющихся материалов дела ФИО1 за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля Г.Д. показал, что находился с ФИО1 в камерах № и №. ДД.ММ.ГГГГ он болел, лежал под одеялом и, на требование сотрудника, отказался вставать. Грубых выражений сотрудник не допускал, навряд ли сотрудник может грубить. Оскорблял ли сотрудник ФИО1 не помнит, он отвернулся, пил таблетки и спал. Из-за того, что начались неприязненные отношения, сотрудника убрали с их этажа. Сотрудники учреждения не избегали их камеры, подходили, он общался с сотрудниками СИЗО. В камере № в апреле были мыши, немного, но было. Мыши бегали по тем, кто спал снизу. ФИО1 спал снизу, бывало просыпался с криками. Почему тот кричал, он не знает. О наличии мышей они сказали администрации, пришел прокурор, был заключен контракт, мышей травили. Сейчас мышей нет, был ремонт, поменяли трубы. Из Колпашевской городской прокуратуры пришел ответ, что мышей не зафиксировано и все устранено. ДД.ММ.ГГГГ он на прогулке не был по болезни. ФИО1 в камере потом рассказывал, что его выгоняли из места прогулки, сотрудник ворвался и начал говорить: собирайся домой. ФИО1 говорил, что у него «предвзятая» статья 318 УК РФ. Полагает, что сотрудник мог перепутать голос или ФИО1 мог разговаривать.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показал, что в камере, где он содержался, были мыши. Мышей потравили, но они опять начали появляться, погрызли сумки. О наличии мышей они писали жалобы. Бегали ли по ФИО1 мыши не знает, он постоянно спит, получает <данные изъяты>. Не припомнит, чтобы ФИО1 упоминал об укусах мышей. Администрация СИЗО-2 все его жалобы отправляла в полном объеме, предвзятого отношения не было.

В судебном заседании свидетель Б.А. показал, что работает младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра позвонил оператор и сказал, что один подозреваемый не заправил кровать. Выдвинулся к камере, открыл дверную форточку и сделал замечание Г. , сказал, если не заправит место - будет рапорт. ФИО1 начал заступаться и провоцировать данную ситуацию, спрашивать, кто он такой и что здесь делает. В разговор с ФИО1 не вступал, нелицеприятных выражений не допускал. По 204 ДСП Приказу сотрудникам запрещено вступать в диалоги, закрыл форточку, пошел на ПСОТ и позвонил в дежурную часть, уточнил, действительно ли у Г. постельный режим. Проверок в отношении него не проводилось.

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором ФКУ СИЗО-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки, он услышал громкий голос из одного из дворов. Подойдя к дворику, он увидел как ФИО1, подняв голову, с кем-то пытается разговаривать, беседа несла смысловую нагрузку. При этом ФИО1 разговаривал не с сокамерником, сокамерник просто ходил. Переговариваться запрещено Приказом № Министерства юстиции. ФИО1 было сделано замечание, на что тот отреагировал криками. ФИО1 было разъяснено, что к нему может быть применена физическая сила, тот прекратил переговоры и продолжал прогулку, отгуляв положенное время.

Судом проверены доводы административного истца об условиях содержания по указанным в административном исковом заявлении основаниям в вышеуказанные периоды и установлено следующее.

Пунктом 5 раздела II Правил внутреннего распорядка № 110, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на территории СИЗО; получать бесплатные питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п. 19 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников СИЗО. Работникам СИЗО следует обращаться к подозреваемым и обвиняемым на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка" и далее по фамилии либо "подозреваемый", "обвиняемый" соответственно.

В соответствии с п. 24 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия; столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения; книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Пунктом 28 Правил внутреннего распорядка № 110, установлено, что камера СИЗО оборудуется: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются); столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка № 110, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, установлено, что администрация СИЗО обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 109 Правил внутреннего распорядка № 110, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

В силу пункта 110 Правил внутреннего распорядка № 110, ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

В соответствии с положениями пунктов 162 и 168 Правил внутреннего распорядка № 110, подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается.

В отношении лица, нарушающего порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами, решением начальника СИЗО или лица, его замещающего, либо ДПНСИ прогулка прекращается.

В соответствии с абз. 7 ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования камер, в которых содержался ФИО1 установлено. что: камера №, площадь камеры составляет 9,54 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 21,75 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 15,03 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 15,03 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 14,41 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и убор Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 19,82 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 14,69 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 14,41 м. кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 24,01 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы,) мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 21,75 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно. Камера №, площадь камеры составляет 9,54 м.кв. Полы в камере деревянные. Имеется вытяжная вентиляция, форточка, доступ к которой не затруднен. Доступ дневного света. Камера оснащена дневным и ночным освещением. На стенах не имеется грибка или плесени. Насекомые (клопы, мокрицы, вши, двухвостки, сороконожки и т.д.), грызуны в камере не обнаружены. Камера имеет водопроводную холодную воду, бак для питьевой воды, шкаф для хранения продуктов, таз для гигиенических целей и уборки. Дверь в санузел закрывается плотно (л.д. 33-43).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> поступали и были зарегистрированы следующие обращения: ДД.ММ.ГГГГ о запросе диетического рациона питания (поддержано); ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении условий содержания согласно ПВР (разъяснено); ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного банного дня (разъяснено); ДД.ММ.ГГГГ о запросе справки о содержании (поддержано); ДД.ММ.ГГГГ о запросе справки о содержании (поддержано); ДД.ММ.ГГГГ о состоянии лицевого счета (поддержано) (л.д. 21).

В соответствии со справкой по жалобам, ФИО1 обращался: ДД.ММ.ГГГГ с возражением в Каргасокский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в Каргасокский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в Советский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в Асиновский городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Колпашевский городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с закрытым письмом в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в Каргасокский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в Октябрьский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением к мировому судье судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с обращением в Каргасокский районный суд <адрес> (л.д. 22).

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Колпашевской городской прокуратуры <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ФИО1 в Колпашевскую городскую прокуратуру поступила одна жалоба о несогласии с привлечением его к дисциплинарной ответственности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по результатам рассмотрения заявителю был дан ответ. По иным вопросам ФИО1 в городскую прокуратуру не обращался (л.д. 97-117).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> заключались государственные контракты со сторонней организацией <данные изъяты> на проведение дератизации и дезинсекции помещений учреждения (л.д. 61-66, 67-71).

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолюция на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой сообщить время помывки в бане согласно ПВР, а также сообщить, что положено <данные изъяты> согласно ПВР, помимо того, что положено обычным людям (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> предоставлен ответ, разъясняющий порядок и условия содержания в следственном изоляторе в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 72а-73).

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> (л.д. 7).

Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры СИЗО оборудуются шкафом для продуктов, камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником (при наличии), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> нет технической возможности оборудовать все камеры холодильниками (л.д. 25).

Согласно справке Врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 70 ФСИН России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Согласно приложению № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получал дополнительное питание (л.д. 60).

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, каких либо заявлений о предоставлении прогулки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в СИЗО-2 <адрес> были антисанитарными: во всех камерах, где он содержался, находились мыши, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В судебном заседании установлено, что учреждением заключены соответствующие государственные контракты на проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности исполнителя которого входит проведение работ по дератизации и дезинсекции на объектах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Суд полагает, что регулярное проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции исключает возможность появления в камерах грызунов (мышей), как указывает административный истец. Для предупреждения появления грызунов на территории, в производственных, складских и режимных корпусах проводятся указанные мероприятия.

В соответствии со справками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, от ФИО1 не поступало обращений на наличие в камерах грызунов (мышей), также жалоб, связанных с наличием в камерах грызунов в Колпашевскую городскую прокуратуру от административного истца не поступало.

В представленной медицинской документации, а именно выписке из амбулаторной карты ФИО1 (л.д. 114), приобщенной к надзорному производству №, отсутствуют указания на возникновение у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, возникновение которых однозначно связано с ненадлежащими условиями содержания.

К показаниям свидетелей Г.Д. и Т.А. о наличии в камерах мышей суд относится критически, поскольку их показания противоречат совокупности письменных доказательств.

Проверяя довод истца о грубом и некорректном к нему обращении сотрудника СИЗО-2 утром ДД.ММ.ГГГГ судом учтено следующее.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц не усматривается, что имели место нарушения прав ФИО1 действиями сотрудников СИЗО-2 <адрес> в указанный истцом период времени. При этом судом установлено, что указанные истцом действия сотрудников СИЗО-2 в установленном законом порядке не признавались незаконными и нарушающими права ФИО1, в том числе в дисциплинарном порядке не рассматривались, служебные проверки не проводились, соответствующих письменных и устных обращений, а равно жалоб на действия должных лиц следственного изолятора ФИО1 не подавал. Причинение административному истцу нравственных и физических страданий при названных им обстоятельствах не нашло свое подтверждение и по результатам допроса в судебном заседании свидетелей Г.Д. и Т.А.

Доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации следственного изолятора ничем не обоснованы, поскольку истец не указывает, кто и когда допускал грубость, иное недостойное поведение по отношению к нему.

Истец в обоснование своих административных исковых требований ссылается также на нарушение его прав непредоставлением ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> М.О. с просьбой пригласить на беседу.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, вытекающие из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), п. 7 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.ч 1 и 6 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с п.п. 109, 110 Правил от 04.07.2022 № 110 предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

Из справок ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по <адрес> (л.д. 21, 22), следует, что жалоб и заявлений на действия сотрудников учреждения в адрес административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от административного истца, как в устной, так и в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ не поступало. При этом доказательств ограничения прав административного истца на обращение с такими заявлениями, жалобами ФИО1 суду не представлено, о наличии данных фактов он в судебном заседании не упоминал. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное администрацией следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении условий содержания согласно ПВР, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением на него письменного ответа.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ время его прогулки было сокращено, а ДД.ММ.ГГГГ прогулка вовсе не предоставлена, судом также отклоняются, как необоснованные.

Пунктом 11 абз. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п. 163 Правил внутреннего распорядка в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в соответствии с которым для прогулки установлено время с 10.00 до 13.00 и с 14.00 до 18 часов.

Из журнала № учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> следует, что прогулка содержащихся в камере № лиц ДД.ММ.ГГГГ проводилась с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут.

Данных об обращении ФИО1 к администрации следственного изолятора с заявлениями о предоставлении дополнительной прогулки, в связи с конвоированием ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение в названный период времени и необоснованном отказе в предоставлении прогулки материалы настоящего дела не содержат. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с письменным заявлением о предоставлении прогулки не обращался.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что время прогулки ДД.ММ.ГГГГ не сокращалось, меры реагирования в связи с нарушением порядка содержания под стражей к нему не применялись.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение требований норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части необеспечения ФИО1 в указанные выше дни прогулками – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов административного истца об отсутствии холодильника в камере суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> не оспаривалось, что камеры СИЗО, в которых содержался административный истец (помимо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оборудованы холодильниками не были. Вместе с тем, данные действия (бездействие) административного ответчика суд не признает нарушением вышеперечисленных требований закона, поскольку соответствующее требование в качестве обязательного нормативными актами не предусмотрено. Для осужденных мужчин (подозреваемых, обвиняемых) гарантии наличия холодильников в камерах действующими правовыми актами не предусмотрены, в отношении следственных изоляторов п. 28 Правил внутреннего распорядка № 110, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 предусмотрено, что камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Таким образом, действующие нормативные акты прямо предусматривают возможность отсутствия в камере холодильника в случае отсутствия соответствующих фондов бытовой техники у администрации учреждения, исключения действуют только в отношении женщин и несовершеннолетних. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> соответствуют нормативно-правовым требованиям, доводы истца своего подтверждения не нашли и опровергнуты представленными в материалы доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц ненадлежащими условиями содержания под стражей, а содержание лица под стражей на законных основаниях само по себе не порождает право на компенсацию морального вреда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что требование административного истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> незаконные виновные действия (бездействие) отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-804/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№