Дело № 2-2289/2025
УИД 73RS0001-01-2024-006539-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2012 №№ в общей сумме 116 075 руб. 96 коп.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен Договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила.
В соответствии с договором уступки прав № от 13.03.2019 право требования задолженности по Договору первоначальным кредитором передано истцу.
Представитель истца в судное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен Договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила ненадлежащим образом, задолженность не погашала, доказательств обратного суду не представила.
Согласно представленному истцом расчету на 18.03.2019 за ФИО2 перед ПАО НБ «Траст» имелась задолженность в размере 116 075 руб. 96 коп.
В соответствии с договором уступки прав № № от 13.03.2019 на основании ст. 44 ГПК РФ право требования задолженности по кредитному договору первоначальным кредитором передано истцу.
П�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�¦�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????���??????????�???�?????????????????????�?j�?????
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности долг ответчика ФИО2 по кредитному договору от 14.05.2012 № № за период с 14.05.2012 по 13.03.2019 составляет 116 075 руб. 96 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно расчету задолженности долг ответчика ФИО2 по кредитному договору от 14.05.2012 № № образовался за период с 14.05.2012 по 13.03.2019, при этом последняя операция по счету была произведена 14.09.2016.
Кроме того, из кредитного договора и графика платежей следует, что денежные средства ответчику предоставлены на срок 1 год.
Таким образом, о нарушении своего права кредитная организация узнала в октябре 2016 года, а истец получил право требования по кредитному договору с ФИО2 13.03.2019.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье 25.12.2023 и просило взыскать задолженность в размере 116 075 руб. 96 коп. за период 15.10.2013 по 13.03.2019.
Определением мирового судьи от 27.04.2024 судебный приказ был отменен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2012 по 13.03.2019 в размере 116 075 руб. 96 коп. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований с учетом положений ст.ст. 44 и 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве и взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании ст.ст. 309, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» отказать.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Царапкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.