Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

УИД 27RS0021-01-2023-000347-98

Дело № 2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.С. Шалькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС не направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № № за период с момента возбуждения по дату подачи иска, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 06 марта 2023 года в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, административный соответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили.

От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что в рамках исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы: Ростехнадзор, ГИБДД, ГИМС, Росреестр, ЦЗН, Пенсионный фонд. Из полученных ответов на запросы установлены открытые расчетные счета должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «МонтажТехСтрой». Из полученного ответа ПФР установлено, что должник получателем пенсии не значится. По данным ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО3, 2007 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. На основании полученного ответа из ФНС установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не значится. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено по причине того, что исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта. Как следует из ответа Центра занятости населения, должник ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Должник по данному адресу не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Заявление взыскателя о розыске должника, а также его имущества в ОСП не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1638733,69 рублей. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в административном иске адресу, однако судебные извещения заинтересованным лицом получены не были, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконным решения либо действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника (запросы операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС, ПФР, ФНС России, различные банки и другие).

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, принадлежащего должнику.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Дальневосточный», ПАО «ВТБ БАНК», и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в органы ФМС, ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, а также предоставлении информации о регистрации должника ФИО2

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем должник ФИО2 по адресу: <адрес> не установлен.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в ООО «МонтажТехСтрой».

Из представленных материалов упомянутого исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные организации и т.д., в целях исполнения исполнительного документа, однако местонахождение и имущество должника не установлены, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В результате в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства взыскано 14396,07 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. При этом принятие мер, направленных на установление имущественного положения должника и производство взыскания суммы задолженности, продолжается, исполнительное производство не окончено.

Кроме этого, суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова