Дело № 2-1650/23

50RS0035-01-2023-000331-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, просила взыскать с ФИО8 № от суммы платежей по кредиту, выплаченных ФИО7 единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - ДД.ММ.ГГГГ рублей; взыскать ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Бибирево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 был зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген Тигуан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием кредитных средств.В период брака ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» на основании заявления ФИО7 предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. сумма кредита <данные изъяты> руб. + процентная ставка % годовых 10,90%) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с согласия Ответчика в интересах семьи, Ответчик является поручителем по указанному договору, полученные по договору денежные средства израсходованы на нужды семьи - для покупки автомобиля марки Фольксваген Тигуан, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. Н694РВ799.В соответствии с решением Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по иску ФИО8 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль Фольксваген Тигуан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№, приобретен супругами в период брака, суд признал указанное имущество общим имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ Решением Подольского городского суда Московской области по Делу №, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании долга по договору займа (Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) общим долговым обязательством супругов удовлетворены в полном объеме, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> в счет компенсации № доли фактически произведенных ФИО7 выплат по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по договору займа (кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и процентам по этому договору составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществила полное погашение кредита единолично, Ответчик расходы Истца не компенсирует.

При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период брака сторонами приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № с использование кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по иску ФИО8 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з.№, приобретен супругами в период брака, суд признал указанное имущество общим имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Подольского городского суда Московской области по Делу №, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании долга по договору займа (Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) общим долговым обязательством супругов удовлетворены в полном объеме, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации <данные изъяты> доли фактически произведенных ФИО7 выплат по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП, согласно которой ФИО7 полностью исполнила свои обязательства перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 44). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено единолично по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № доля от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что автомобиль приобретался в период брака с использование кредитных денежных средств, брак между сторонами расторгнут, на основании судебного акта автомобиль признан совместно-нажитым имуществом, кредитные обязательства по спорному договору также признаны совместными, со стороны ФИО7 перед банком данные обязательства исполнены единолично, доказательств того, что ответчик также участвовал в погашении кредита суду не представлено, а поэтому суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации денежных средств, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 6)., исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы–удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО7 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации денежных средств, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова