Решение по делу № 2-5725/2025 от 18.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5725/2025

УИД: 66RS0003-01-2025-004800-39

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Колясниковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.06.2025 между сторонами заключен договор № 7/Ин о выполнении работ по изготовлению и передаче в собственность истца модульного дома в комплектации согласно приложению к договору. По условиям договора, ответчик обязался выполнить работу в течение 50 дней после оплаты авансового платежа, но в любом случае не позднее 31.07.2025. Цена работ по договору составила 685000 руб., из них авансовый платеж – 342500 руб. Авансовый платеж был оплачен покупателем в сроки и в порядке, установленные п. 3.3.1 договора, а именно 07.06.2025 в сумме 200000 руб., 01.07.2025 в сумме 142500 руб. Однако в установленный договором срок, работа не была выполнена ответчиком. Претензия о расторжении договоре, возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойке, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № 7/Ин от 07.06.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 342 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 452100 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.08.2025 по 10.09.2025 в размере 195225 руб. с продолжением начисления неустойки до дня фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 07.06.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 7/Ин в соответствии с которым поставщик (ИП ФИО2) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя модульный дом утепленный в количестве 1 шт. общими размерами 6000мм*4800мм*2700 (Д*Ш*В) в комплектации согласно приложению № 1 настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а покупатель (ФИО1) обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора изготовление и доставка товара осуществляется в течение 50 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате авансового платежа, но не позднее 31.07.2025.

Согласно п. 3.1, 3.3 договора стоимость товара определена в размере 685000 руб. Платежи производятся в следующем порядке: авансовый платеж от полной стоимости товара производится двумя траншами, первая часть составляет 200000 руб. и производится в момент подписания договора. Вторая часть авансового платежа составляет 142500 руб. и производится до 30.06.2025. Окончательный платеж составляет 342500 руб., производится по факту доставки и установки товара на участок клиента и подписания акта приема-сдачи.

Истец в полном объеме произвела оплату авансового платежа по договору: 07.06.2025 в размере 200 000 руб., 01.07.2025 в размере 142500 руб.

В установленный срок ответчик не осуществил передачу товара истцу, денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик обязался в данном случае изготовить и передать в собственность покупателя, а истец обязался оплатить данные услуги, то заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку модульный дом, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Также, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 342 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявленных ФИО1 требований, истец просила взыскать с ответчика неустойку по основаниям пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Данная норма подлежала применению как в случае заключенного между сторонами договора купли-продажи, так и при заключении договора подряда. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 07.06.2025, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составляет: 685 000 руб. * 22 дня (с 31.07.2025 по 22.08.2025) * 3% = 452 100 руб.

22.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств подлежит исчислению с 23.08.2025 по 04.12.2025 (по день вынесения решения суда), из расчета: 342 500 руб. * 104 дн * 3% и составляет 1 068600 руб.

При этом, размер неустойки подлежит уменьшению до 685 000 руб. С учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размера неустойки требование истца о продолжении начисления неустойки до дня фактического исполнения требования удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составляет 744 800 руб. исходя из следующего расчета: (342 500 + 452100 + 685000 + 10 000) х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 32 796 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 7/Ин от 07.06.2025, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) уплаченные денежные средства в размере 342 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 452 100 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 685 000 руб. 00 коп., штраф в размере 744 800 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 796 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская