№ 2-565/2025

64RS0015-01-2025-001169-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 770 000 рублей под 8,80% годовых на срок 180 месяцев на цели приобретения объекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 537,58 рублей, в том числе: просроченные проценты 11 322,27 рублей, просроченный основной долг 594 678,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг 352,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 183,81 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Мобильный оценщик» стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 565000,00 рублей, из них земельного участка – 260000,00 рублей, жилого дома – 2 305 000,00 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 537,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 130,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 052 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 770 000 рублей под 8,80% годовых на срок 180 месяцев на цели приобретения объекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой для получения «жилищного кредита», кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи недвижимости жилой дом и земельный участок, выпиской из ЕГРН на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 537,58 рублей.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, срок, в течении которого она образовалась, суд полагает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Мобильный оценщик» стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 565000,00 рублей, из них земельного участка – 260000,00 рублей, жилого дома – 2 305 000,00 рублей.

Учитывая размер задолженности по договору займа, периода и количества просрочек ежемесячных платежей, суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равной 80% отчета оценщика, то есть в размере 2 052 000,00 рублей.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 606 537,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере с ФИО1 в размере 18 565,38 рублей, с ФИО2 в размере 18 565, 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <адрес> <адрес> в городе Ершове ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 537,58 рублей, в том числе просроченные проценты 11 322,27 рублей, просроченный основной долг 594 678,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг 352,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 183,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, <адрес> <адрес> в городе Ершове ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565,38 рублей.

Взыскать с ФИО2, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565,37рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 052 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина