РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а266/2025 года по иску ООО « Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возврат государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 года между ООО « Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор заключался в электронной форме путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям, в порядке, установленном разделом 3 « Порядок заключения договора». Ответственность за нарушение условий договора установлена в форме фиксированного штрафа.

Пунктом 8.24 Договора установлено, что в случае нарушения п.4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

12.01.2024 года в 20:37:28 ФИО2 арендовал автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак №.

В период владения и пользования арендованным автомобилем ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с Ответчика сумму в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4345 ( четыре тысячи триста сорок пять) рублей.

Представители Истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в суд не явился ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2023 года между ООО « Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор заключался в электронной форме путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям, в порядке, установленном разделом 3 « Порядок заключения договора». Ответственность за нарушение условий договора установлена в форме фиксированного штрафа.

12.01.2024 года в 20:37:28 ФИО2 арендовал автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак №.

Согласно бланка заказа и схемы маршрута ФИО2 пользовался арендованным автомобилем с 12 января 2024 года 20:37:28 по 13 января 2024 года 1:29:54.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 5 марта 2024 года вынесенного мировым судьей судебного участка №362 Басманного района города Москвы, следует, что ФИО2 был признан виновным в том, что он 13 января 2024 года в 00 час.59 мин в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождение которого он так же отказался.

Согласно протокола задержания транспортного средства автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, был помещен на специализированную стоянку.

Пунктом 8.24 Договора установлено, что в случае нарушения п.4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

В силу п.8.14 Договора за эвакуацию транспортного средства Арендатор несет ответственность в виде штрафа в сумме 11500 рублей.

Таким образом следует, коль скоро ответчик ФИО2 нарушил условия договора, то должен возместить пользу ООО « Новые транспортные системы» задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 111 500 ( сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 4345 ( четыре тысячи триста сорок пять) рублей подтвержден платежным поручением, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> паспорт: № выдан <данные изъяты> в пользу ООО « Новые транспортные системы» задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 111 500 ( сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4345 ( четыре тысячи триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 29 декабря 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 29 декабря 2025 года