Решение по делу № 2-3935/2022 от 25.10.2022 - о взыскании компенсационной выплаты.

Дело № 2-3935/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003763-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков в лице ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) в лице ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 24.08.2018 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2093 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с мотоциклом Хонда CDR 600RR р/з №, под управлением сына истицы ФИО9., который от полученных травм скончался. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, у которого в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено заявление о компенсационной выплате, в которой ему отказано за пропуском трёхлетнего срока исковой давности. Не согласившись с данным отказом и полагая, что срок обращения за указанной выплатой не пропущен, ФИО3 просила взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 500000 руб., неустойку с 16.06.2022 по день фактического исполнения РСА обязательств, расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также просила восстановить ФИО1 пропущенный срок, в случае пропуска ею срока исковой давности на подачу иска, поскольку ФИО1 не могла обратиться с заявлением о компенсационной выплате вовремя, поскольку после смерти единственного сына, долго находилась на лечении, была в шоковом состоянии. Кроме того, приговор вступил в законную силу только 29.03.2022, а потому не была определена вина в ДТП. Также ФИО1 проживает в деревне, не имеет специальных познаний в области права, а памятка на сайте РСА содержит исчерпывающий перечень документов для подачи обращения. Так, в перечне документов, позволяющих идентифицировать ДТП, как страховой случай в пункте 6.3 указано приговор/решение суда/ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – оригинал или заверенная судом копия.

Представитель ответчика РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки. Также указала, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 указанного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Как установлено судом, 24.08.2018 года около 17 час. 10 мин. у дома № 38 «а» по ул. К. Маркса г. Чаплыгин Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2093 р/з № в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с мотоциклом Хонда CDR 600RR р/з №, под управлением сына истицы ФИО10

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО11. были причинены телесные повреждения, в результате которых 25.08.2018 он скончался.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.11.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

На дату ДТП гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ-2093 р/з № была застрахована ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3358 от 30.11.2017 года лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго отозвана.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 ООО МСК «Страж» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Доказательств, свидетельствующих о наличии лиц, по отношению к которым погибший ФИО17 ФИО16. являлся кормильцем, в материалах дела нет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является матерью погибшего ФИО14., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО13

Истица ФИО6 является выгодоприобретателем, то есть из смысла части 4 статьи 11 Закона об ОСАГО лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, к которому применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, 11.05.2022 ФИО1 направила посредством почтовой связи в РСА заявление о возмещении вреда, причиненного жизни ФИО12 которое оставлено РСА без ответа.

Извещением от 27.05.2022 РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении компенсационной выплаты в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока для обращения с таким требованием.

09.06.2022 истцом направлена претензия, 16.06.2022 ей вновь был направлен отказ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В системном толковании пункта 6 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что абзац 1 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выплате) о возможности обращения в суд с иском в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

Поскольку заявление истца к ответчику о компенсационной выплате подано 11 мая 2022 года, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацем 1 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в действующей редакции), то есть 3 года с отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что событие произошло в 2018 году, принимая во внимание, что исковое заявление в суд было подано ФИО1 только 30 июня 2022, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец также обратился за пределами установленного срока (11 мая 2022 года), суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на обращение в суд с указанным иском пропущен.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании причин пропуска уважительными, в связи с тем, что не могла обратиться с заявлением о компенсационной выплате вовремя, поскольку после смерти единственного сына, долго находилась на лечении, была в шоковом состоянии. Кроме того, приговор вступил в законную силу только 29.03.2022, а потому не была определена вина в ДТП. Также указала, что проживает в деревне, не имеет специальных познаний в области права, а памятка на сайте РСА содержит исчерпывающий перечень документов для подачи обращения. Так, в перечне документов, позволяющих идентифицировать ДТП, как страховой случай в пункте 6.3 указано приговор/решение суда/ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – оригинал или заверенная судом копия. Ссылалась и на то, что трехгодичный период попал под ковидные ограничения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2019 года № 14-П указал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос 6, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2021, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ДТП погиб сын ФИО1, подобная утрата, бесспорно, является тяжелейшим событием в ее жизни, нарушившим психическое благополучие истицы, которое выражено в длительном подавленном ее состоянии, учитывая возраст истицы, юридическую неграмотность и период введенных ограничительных мер с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, а также с учетом того, что приговор суда, которым установлена вина в ДТП ФИО2 вступил в законную силу только 29.03.2022, на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной и считает, что нарушенное право истца подлежит защите.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 руб.

Истица также просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 25000 руб., предоставив товарный чек № 9 от 25.08.2018 на сумму 28900 руб.

Суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.11.2021 данные расходы были взысканы с ФИО2

Также не имеется снований для взыскания неустойки с 16.06.2022 по 29.06.2022 по день вынесения решения суда, равно как штрафа, поскольку отказ РСА в компенсационной выплате судом признается законным, в связи с пропуском истицей сроков исковой давности для предъявления указанного требования. Исходя из того, что срок исковой давности был восстановлен истице судом 25.10.2022, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца до указанной даты, в связи с чем отказывает во взыскании штрафа и неустойки по день вынесения решения суда.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения РСА своих обязательств, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты 475000 руб. за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 475000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., в иске о взыскании расходов на погребение, неустойки за период с 16.06.2022 по 25.20.2022 и штрафа отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., начиная с 26.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 475 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 7950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 01.11.2022г.