Дело № 2а-1183/2025

УИН 50RS0017-01-2025-001540-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Удаловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Петросяна <данные изъяты> к ГУФСИН России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что решением ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административному истцу ФИО1, осужденному за совершение умышленного преступления, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Административный истец считает, что указанное решение является не законным, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации. До заключения ФИО1 под стражу, он имел действующее разрешение на временное проживание. Обращался с заявление о приеме его в гражданство Российской Федерации. ФИО1 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. с Петросян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет гражданство Российской Федерации. Родители и сестры ФИО1 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение служит препятствием для реализации его прав и свобод на личную и семейную жизнь. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ГУФСИН России по Московской области в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОВМ ОМВД по г.о. Кашира и ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН по Московской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил отменить принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Оспариваемое решение о не разрешении въезда повлекло чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь. Пояснил суду, что в Российской Федерации у него проживают его отец, мать, сестры и супруга. В <адрес> у него нет жилья, ему негде будет жить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН по Московской области ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что решение УФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, оснований для его отмены не имеется. Решением ГУФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, которая имеет императивный характер и обязывает выносить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Довод административного истца о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение его семейной или частной жизни не обоснован, поскольку совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества. Наличие у административного истца личных и семейных связей с гражданами Российской Федерации не является безусловным основанием для непринятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Представитель заинтересованного лица ОВМ ОМВД по г.о. Кашира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных гражданин в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 названного ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 24 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезд в РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган ФСИН России, в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.

В соответствии с п. 2 Правил, решение о неразрешении въезда в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 и п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковыми в соответствии с федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 п.п. «а,ж,з», ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен. Постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 4 (четырех) лет 7 месяцев 27 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории особо тяжких.

Врио начальника ГУФСИН России по Московской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, который после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 направлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Уведомление о принятом решении вручено административному истцу, о чем свидетельствует его подпись.

Исправительным центром ФИО1 характеризуется положительно.

Из ответа на запрос №, представленного ОМВД России по г.о. Кашира, следует, что гражданин ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Кашира не обращался, по учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ГИСМУ, ППО «Территория» приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. Дополнительная проверка о принадлежности к гражданству Российской Федерации не проводилась.

ФИО3 и ФИО4 являются родителя ми ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии VI-СЛ №. Отец ФИО1 – ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Мать ФИО1 - ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (после заключения брака фамилия Петросян) с ДД.ММ.ГГГГ. Сестры ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>

Копией документа, удостоверяющего личность осужденного №, установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, ему был разрешен выезд за пределы ИЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с пребыванием в <адрес>.

ФИО1 состоит на учете в СФР, ему присвоен СНИЛС <данные изъяты>

Адресом регистрации ФИО1 является: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдавалось временное разрешение, согласно которому он до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

К материалам дела также приложены документы о состоянии здоровья ФИО1

Суду представлены характеристики с места работы ФИО1 в АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", в которых он характеризуется с положительной стороны. Кроме того, вышеуказанным работодателем неоднократно объявлялась Благодарность ФИО1, вручалась Грамота. АО «<данные изъяты>» в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ним и принять его на работу с официальной заработной платой, оформлением в полном соответствии с ТК РФ, оплатой больничных листов и отпусков.

Решением ГУФСИН России по Московской области № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, которая имеет императивный характер и обязывает выносить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ (иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами).

Пребывая на территории Российской Федерации, административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, отнесенное к категории особо тяжких (приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст. 33 п.п. «а,ж,з», ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение его семейной или частной жизни не обоснован, поскольку совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества.

Наличие у административного истца родственных связей на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.

Обязанность вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при наличии у иностранного гражданина или лица без гражданства неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами исходит из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимая оспариваемое решение административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение особо тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, принимая во внимание, что вынесенное в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, суд приходит к выводу, что временные ограничительные меры в отношении ФИО1 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь и принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 43-КАД20-1-К6).

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение ГУФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Установленные ФИО1 ограничения на въезд установлены в разумных пределах и соответствуют целям их назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Петросяна <данные изъяты> к ГУФСИН России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова