КОПИЯ

Дело № 2-1200/2020

УИД: 74RS0008-01-2023-000840-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 декабря 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в Ашинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов. Исковые требований мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «протяжчик», сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об изменении условий ученического договора о переобучении по профессии «фрезеровщик», заключено дополнительное соглашение №. В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 не завершил обучение, уволился по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, не возместив затраты, понесенные на его обучение. Ответчику была выплачена стипендия за период обучения с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,84 рублей. При увольнении в счет возмещения затрат на обучение с ответчика удержано <данные изъяты>,42 рублей, с учетом этого задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>,42 рублей (<данные изъяты>). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ПАО «ОДК-УМПО» просит взыскать с ФИО1 в возмещение затрат на обучение <данные изъяты>,42 рублей и <данные изъяты>,00 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, передано по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 по доверенности в письменном ходатайстве исковые требования поддерживает. Обеспечить участие представителя истца ПАО «ОДК-УМПО» в судебном заседании по видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с занятостью оборудования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «ОДК-УМПО» согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к числу основных прав работника в трудовых отношениях относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ч. 1 ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В силу ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 на добровольной основе был заключен ученический договор № о профессиональном обучении по профессии «протяжчик», сроком на 6 месяцев.

На основании приказа руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на работу по должности протяжчика-ученика на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий ученического договора о переобучении по профессии «фрезеровщик», сроком 6 месяцев, дата начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность фрезеровщика-ученика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 ученического договора №, Работодатель в период ученичества ежемесячно выплачивает Ученику стипендию, размер которой определен Ученическим договором.

В соответствии с п. 2.3.1 Ученического договора, ФИО1 обязуется пройти обучение по профессии в объеме, предусмотренном учебной программой.

Согласно п. 2.3.8 Ученического договора, Ученик обязуется проработать у Работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет.

В соответствии с п. 2.3.9 Ученического договора, Ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если Ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с Работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию Работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора, если Ученик до завершения срока обучения отказывается от продолжения обучения без уважительных на то причин, настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока его действия. В этом случае Ученик обязан возместить Работодателю фактические затраты на его обучение.

При этом к числу уважительных причин отнесены:

наличие медицинских противопоказаний в отношении предложенной работы, о которых не было известно при заключении Ученического договора;

переезд в другую местность, при подтверждении данного факта соответствующими документами;

призыв Ученика на военную службу или направление его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу;

поступление в образовательную организацию по очной форме обучения;

болезнь близкого родственника в случае, если Ученик является опекуном или попечителем этому родственнику.

В силу п. 4.1 Ученического договора, Ученик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору несет дисциплинарную и материальную ответственность по Трудовому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, как нормами трудового законодательства, так и условиями Ученического договора заключенного между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1, предусмотрена обязанность Ученика возместить понесенные Работодателем на его обучение расходы в случае отказа от продолжения обучения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного Ученическим договором.

Из заявления ФИО1, написанного им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и направленного в Ашинский городской суд <адрес> следует, что отработав 6 месяцев в ПАО «ОДК-УМПО», он написал заявление об увольнении в связи с переездом в другую местность, на которое получил отказ от мастера и директора цеха. С ДД.ММ.ГГГГ никому ничего не сообщив, не выходил на работу.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Приказом руководителя ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию на основании личного заявления.

С приказом об увольнении ФИО1 не был ознакомлен в связи с неявкой в отдел кадров предприятия, о чем на приказе об увольнении имеется соответствующая запись.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Ученическим договором, не закончил обучение, уволился по собственному желанию, не отработав установленный договором период (не менее двух лет).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств предоставления Работодателю документов, подтверждающих переезд в другую местность.

О наличии иных обстоятельств, которые в соответствии с Ученическим договором являются уважительными для освобождения Работника-ученика от обязанности возместить затраты Работодателя на обучение, ответчик не ссылался, доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Согласно представленному истцом расчету, затраты на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составили <данные изъяты>,84 рублей.

При увольнении ФИО1 в счет погашения задолженности за обучение, Работодателем удержано <данные изъяты>,42 рублей, остаток невозмещенной ответчиком суммы затрат на обучение составляет <данные изъяты>,42 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 принятые на себя по Ученическому договору обязательства не выполнил, обучение не окончил, не отработал после окончания обучения установленный договором срок (не менее двух лет), доказательств наличия уважительных причин прекращения обучения и увольнения не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты>,42 рубля.

Письменных возражений, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (<данные изъяты>) в возмещение затрат, связанных с обучением <данные изъяты> рубль 42 копейки, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.