Дело № 2-168/2022 ( № 2-4111/2021)
56RS0042-01-2021-006952-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 8 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,
при секретаре М.В.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО2, Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2, Т.А.Р. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился вышеназванным иском в суд, указав, что он является собственником . Фактически домовладение АА1А2А3А4 общей площадью 97,5 кв.м. состоит из двух блоков: помещение № составляет 50,8 кв.м., площадь блока № составляет 67,8 кв.м. Каждый блок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов, помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое помещение имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, имеют самостоятельные системы отопления и энергоснабжения. Между собственниками сложился самостоятельный порядок пользования жилым домом, каждый проживает в своей квартире, на занимаемом участке. Собственниками квартиры № в указанном доме являются ФИО2 15/24 доли, Б.В.А.- 8/24 доли, Т.А.Р. 1/24 доли.
Земельный участок, на котором расположен дом, находится в территориальной зонеЖ-1: малоэтажной застройки домами усадебного типа (1-3 эт.) и блокированными многоквартирными.
Согласно заключению экспертизы о технической возможности раздела жилого дома на жилые блоки имеется техническая возможность раздела жилого дома по адресу: на 2 жилых блока: жилой блок № блокированной застройки площадью 50,8 кв.м. и жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 67,8 кв.м.
Просил признать жилой дом, расположенный по адресу: домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: жилого блока № общей площадью 50,8 кв,м принадлежащего ФИО1 и жилого блока № общей площадью 67,8 кв.м., принадлежащих ФИО2, Б.В.А., Т.А.Р.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял, окончательно просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Б.В.А., Т.А.Р. ФИО2 на спорный жилой дом.
Разделить жилой дом по адресу: на 2 жилых блока: блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,8 кв.м. и жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 67,8 кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: площадью 50,8 кв.м.
Признать право общедолевой собственности за ФИО2 на 15/24 доли, за Б.В.А.-на 8/24 доли, за Т.А.Р.-на 1/24 доли на жилой блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: площадью 67,8 кв.м,
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, общей площадью 801 кв.м, местоположение: , согласно которому выделить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 326 кв. м, согласно заключения и схемы кадастрового центр Вектор», согласно координатам:
Условный номер земельного участка :№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в пользование ФИО2, Б.В.А., Т.А.Р. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв. м, согласно координатам:
Условный номер земельного участка —
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением суда от 02.12.2021 исключены из числа третьих лиц ФИО2, несовершеннолетний Б.В.А., несовершеннолетняя Т.А.Р. в лице законного представителя ФИО3, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представители ответчиков Администрация г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Оренбург, утвержденных приказом министерства архитектуры и пространственно- градостроительного развития Оренбургской области от 10.0.2021 №36/70-од блокированная жилая застройка ( размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общею стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок и площадок для отдыха). Свод правил СП55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» также устанавливает, что блок жилой индивидуальный- это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета. Утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровой учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям ч.2 ст.49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых дома блокированной застройки. Кроме того, части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания имеют вспомогательные помещения общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объе6ктов недвижимости. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2, Т.А.Р. в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).
Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доли.
Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.
Судом согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в жилом доме, расположенном по адресу общей площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером №
Также согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками квартиры № являются ответчики ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ), Б.В.А. 1/24 доли в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ), также ФИО2 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ), Б.В.А. (1/12, № от ДД.ММ.ГГГГ), Т.А.Р. (1/24 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №к об установлении опеки на несовершеннолетним Б.В.А. опекуном несовершеннолетнего Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен ФИО2, на основании чего последнему Управлением образования Администрации г.Оренбурга выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 000950/15 земельный участок площадью 801 кв.м., расположен на территории Центрального района Южного административного округа по адресу: . Кадастровый номер земельного участка №. Правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует. Функциональное назначение территории- размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Согласно правилам землепользования и застройки г.Оренбурга (решение Оренбургского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ). Рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1: малоэтажной застройки домами усадебного типа (1-3 эт.) и блокированными многоквартирными (1-3 эт).
Между сторонами имеет место спор относительно раздела жилого дома на два самостоятельных блока и определения порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Для разрешения вопроса о возможности выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: соответствует требованиям к жилым домам блокированной застройки в соответствии со сводом правил 55.13330.2016 «Дома жилые Одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №789, в том числе архитектурно-конструктивной и инженерной автономности блоков, входящих в состав дома блокированной застройки.
По результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод, что что техническая возможность раздела жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 18 на 2 индивидуальных жилых блока: жилой блок № блокированной жилой застройки площадью 50,8 кв.м и жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 67,8 кв.м имеется.
По результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод, что раздел земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № площадью 801кв.м с учетом расположения индивидуальных жилых блоков в жилом доме на два отдельных земельных участка и сформировать отдельные земельные участки непосредственно для использования каждым блоком возможен.
Определения порядка пользования земельными участками по варианту, предложенному истцом, является наиболее приемлемым.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» ФИО4. Экспертиза проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальностям в области строительства и землеустройства, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, отсутствие обоснованных возражений со стороны обеих сторон, ставящих под сомнение данное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта является обоснованным и принимается за основу при принятии решения.
В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации.
Принимая во внимание выводы эксперта о возможности выдела долей в жилом доме, являющегося домом блокированной застройки на 2 индивидуальных жилых блока, раздел жилого дома по предложенному истцами варианту и подтвержденному заключением экспертизы технически возможен и не требует каких – либо конструктивных изменений и перепланировок, соответствует сложившемуся порядку пользования, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Выдел доли сторон прекращает для их право общей долевой собственности на домовладение.
Истец просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: кадастровым номером № согласно представленным координатам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой дом по адресу: общей площадью 8012 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности.
Как следует из ответа Администрации г.Оренбурга б/н поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования данного земельного участка: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом по является многоквартирным. Ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» определил, что земельный участок, на кортом расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общим долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового чета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. На основании изложенного и в соответствии с пп.3 п.16ст.11.10.ЗК РФ пп.1 п.8 ст.39.13 ЗК РФ пп.3 п.2.12 административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утверждённого постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги отказано.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
В соответствии с положениями абзаца 2 п.1 ст.35 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку законодательство не содержит запрета на определение порядка пользование земельным участком, находящимся у собственников, расположенных на земельном участке объектов недвижимости, к спорным правоотношениям возможно применение положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Для возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом предложенным истцами представлена экспертиза.
Как следует из заключения кадастрового инженера (Кадастровый Центр Вектор ИП ФИО11) ФИО11 на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: , расположен жилой дом. В соответствии с историческими сложившимися порядком пользования, жилой дом разделен на 2 жилых блока, каждый блок имеет отдельный выход на свой земельный участок, раздельные коммуникации. 1-ый жилой блок жилого дома пользуется участком № 2-ой земельный участок пользуется земельным участком :№
Возможно определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: №, общей площадью 801 кв.м, местоположение: , согласно которому выделить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 326 кв. м, согласно заключения и схемы кадастрового центр Вектор», согласно координатам:
Условный номер земельного участка :№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в пользование ФИО2, Б.В.А., Т.А.Р. земель участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв. м, согласно координатам:
Условный номер земельного участка —
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Анализируя данное заключение эксперта в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, в частности, сведения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, заключением, представленным истцом, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, составлено специалистом в области землеустройства, каких-либо оснований сомневаться в выводах, содержащихся в указанном заключении эксперта, у суда не имеется. Сторонами не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы эксперта. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы эксперта принимаются судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Таким образом, исходя из архитектурно-планировочного решения дома на земельном участке, принимая во внимание результаты экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по предложенным им вариантом в соответствии с геодезическими координатами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО2, Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2, Т.А.Р. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу , общей площадью 50,8 кв.м.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 15/24 доли, Б.В.А. – на 8/24 доли, Т.А.Р. на 1/24 доли на квартиру № с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу , общей площадью 67,8 кв.м.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки.
Разделить жилой дом по адресу: на 2 жилых блока: жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,8 кв.м. и жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 67,8 кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 на индивидуальный жилой блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: площадью 50,8 кв.м.
Признать право собственности за ФИО2 на 15/24 доли, за Б.В.А. на 8/24 доли, за Т.А.Р. на 1/24 доли на индивидуальный жилой блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: площадью 67,8 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: № общей площадью 801 кв.м, местоположение: следующим образом:
Выделить в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв. м, согласно заключения и схемы кадастрового центр Вектор», согласно следующим координатам:
Условный номер земельного участка :№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в пользование ФИО2, Б.В.А., Т.А.Р. земельный участок с кадастровым номером № площадью 475 кв. м, согласно следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.