Судья Чимидов М.В. УИД 61RS0024-01-2022-005399-19

Дело №33а-15895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Журба О.В., Новиковой И.В.,

при секретаре Нахапетян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с изложенным иском указав, что в пользу банка взыскана задолженность с ФИО2 о чем мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростов-на-Дону 8 августа 2022 г. выдан судебный приказ №2-2.1-1473/2022. Данный исполнительный документ был направлен в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и получен адресатом 10 ноября 2022 г. Однако на сайте ГУФССП России информация о принятом решении отсутствует, о возбуждении исполнительного производства взыскатель не уведомлен. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в невыполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по организации работы подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах свой компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Протокольным определением суда от 9 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства №188598/22/61034-ИП на основании судебного приказа №2-2.1-1473/2022 от 8 августа 2022 г.; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 указала, что в Аксайском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2-2.1-1473/2022 от 8 августа 2022 г. возбуждено 12 декабря 2022 г. исполнительное производство №188958/22/61034-ИП. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Поскольку АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» получил постановление до подачи административного искового заявления, то его права не нарушены. Просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2023 г. и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие сторон административного дела, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

По правилам части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 октября 2022 г. АО «Райффайзенбанк» в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области почтовым отправлением направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2.1-1473/2022 от 8 августа 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 82 858,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 342,87 руб., всего 84 201,02 руб.

Судебный приказ №2-2.1-1473/2022 получен Аксайским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 10 ноября 2022 г. Исполнительное производство №188958/22/61034-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 12 декабря 2022 г., то есть, с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, отделение ПФ РФ, ФНС, ЗАГС с целью установления имущественного положения должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области имело место бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей вверенного ему отделения в части возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, и удовлетворил требования АО «Райффайзенбанк» в указанной части.

Указав на отсутствие доказательств иных нарушений полномочий руководителя отдела, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по организации работы подразделения судебных приставов, суд отказал в удовлетворении остальной части требований.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению АО «Райффайзенбанк» и исполнительному документу. Установленные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства после получения исполнительного документа, не соблюдены.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области должного контроля за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства. Бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «Райффайзенбанк» в рассматриваемом случае установлена, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания такого бездействия незаконным.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что взыскатель получил постановление о возбуждении исполнительного производства до подачи административного искового заявления в Аксайский районный суд Ростовской области не может служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку факт незаконного виновного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.

Председательствующий судья Е.О.Авилова

Судья О.В.Журба

Судья И.В.Новикова