Решение по делу № 2-1637/2025 от 11.06.2025 - о признании пункта кредитного договора, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи, недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 38RS0003-01-2025-001459-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании пункта кредитного договора, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи, недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик - в качестве займодателя. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания Договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о займе), частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Исходя из изложенных норм и позиций, сформулированных в судебной практике, полагаем, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 20 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условие Договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи, с чем указанное условие Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. Факт применения исполнительной надписи подтверждается прилагаемым к исковому заявлению уведомлением об исполнительной надписи, а также сведением о возбуждении исполнительного производства с официального сайта ФССП России. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребители вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защити прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер» возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком оценивается в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий Договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли проблемы с засыпанием.

Просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: 665724, <адрес>, однако конверт возвращен в суд не врученным по истечению срока хранения. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие представителя ФИО4

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) на заключение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор *** (далее - Договор). В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты индивидуальные условия по желанию клиента могут быть оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента. Индивидуальные условия договора потребительского кредита были заключены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Оспариваемый договор был надлежащем образом заключен между Банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 20.01.2022. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, граждане свободны в заключении договора. Статьями 310, 425, 450 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, указанных ГК РФ, иными законами или иными правовыми актами. Пунктом 6.2. общих условий кредитования предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в условия договора. В соответствии со ст.30 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора. Согласно п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий согласен с ними и обязуется их выполнять. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержат все существенные условия кредитования, а именно сумма кредитного лимита, процентная ставка, порядок погашения кредита, условие об ознакомлении и согласии с общими условиями кредитования, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе п. 20 «Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями». При этом, заявлений об изменении условий, либо внесение дополнений в Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 96572037 от ФИО1 в Банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, Заемщику было предоставлено право о внесении изменений в текст Договора, в частности исключить пункт, предусматривающий условия взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариусу, из текста договора, однако такой возможностью заемщик не воспользовался. Пункт 20 индивидуальных условий соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, и законных оснований для признания недействительным п. 20 не имеется. Представленная судебная практика не применима к рассматриваемому спору. Процедура совершения исполнительной надписи нотариуса соответствует закону. Ввиду нарушения истцом сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, Банк 14.02.2025 года направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, а также сообщил последнему о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Учитывая, что указанное требование было оставлено истцом без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № ***, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере - 154 457, 38 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в сумме - 1 558, 00 руб. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: 665733, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ФИО5 (прилагается). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо (требование) прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 (ФИО5). Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Не смотря на получение претензии банка о необходимости погасить задолженность, ФИО1 данное требование в судебном порядке не оспорила, в Банк с вопросом досудебного урегулирования не обратилась. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступлении от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требования о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, нотариусу были представлены все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении. Т

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. ПАО Сбербанк полагает, что требования о признании пункта кредитного договора, заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Положениями ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения населения или угрозы, под влиянием которому была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иные обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ (п.п.71, 73, 74, 76) согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Поскольку возможность заключения кредитного договора предусмотрено действующим законодательством, все существенные условия в оспариваемом договоре отражены в кредитном договоре, включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита положений о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, также предусмотрено положениями Основ законодательства о нотариате, следовательно, заключенный между ПАО Сбербанк и истцом 20.01.2022 года договор является оспоримым, а не ничтожным. Учитывая, что индивидуальные условия договора потребительского кредита были заключены истцом 20.01.2022 года, истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями кредитования, в том числе с условиями о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании пункта 20 индивидуальных условий недействительным истек 20.01.2023 года, а истец обратился в суд - 08.04.2025 года. Истцом не доказаны перенесенные им нравственные и физические страдания, на основании которых он требует возмещение морального вреда. Истцом необоснованно была возложена на банк обязанность возмещения морального вреда заявителю, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред потребителю возмещается исключительно при наличии вины банка. Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств по кредиту, выполнил свои обязательства по приему денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, никаких действий, противоречащих закону или договору им не производилось, права Заемщика нарушены не были. Таким образом, моральный вред не подлежит возмещению, поскольку в действиях Банка нет наличия вины.

Третье лицо нотариус ФИО3, судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, признавая уведомление участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 179 545,45 руб. под 21,70% сроком на 59 месяцев.

Кредитный договор заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи ФИО1.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствие с Общими условиями.

Согласно п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке, в том числе по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В нарушение условий кредитного договора должником, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего 14.02.2025 ПАО Сбербанк направило истцу требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до 17.03.2025, с указанием суммы задолженности 151 937,25 руб. на дату 13.02.2025, а также сообщил последнему о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Истец проинформирован о возможности Банка обратиться к нотариусу для взыскания просроченной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая, что указанное требование было оставлено истцом без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № У-***, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере – 156 015,38 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в сумме - 1 558, 00 руб. которая направлена на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, на суму 156 015,38 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, условие Договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

Статьей 56 ГНК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На последнем листе индивидуальных условий потребительского кредита п. 21 указано, что ФИО1 подтверждает путем простой электронной подписи о том, что согласна с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями, что банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитном договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п. 20).

При этом данный пункт 20 условий содержит информацию: кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном: законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями договора. Истец выразил свое согласие с указанным условием кредитного договора, путем подписания его простой электронной подписью.

При этом вышеуказанная информация, расположенная на последнем листе Индивидуальных условий потребительского кредита, заверена простой электронной подписью ФИО1, указаны ее фамилия, имя и отчество.

При этом, заявлений об изменении условий, либо внесение дополнений в Индивидуальные условия договора потребительского кредита *** от ФИО1 в Банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что она не могла отказаться отданного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

Истец просит признать условие кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса недействительным полагая, что указанным пунктом ущемляются ее права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рейдирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации II февраля 1993 года N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Как установлено, пункт Индивидуальных условий кредитных договоров о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, изучив вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что кредитор не является микрофинансовой организацией, условие договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке па основании исполнительной надписи нотариуса, а такой порядок предусмотрен действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Исходя из вышеуказанных норм права, истцу следовало обратиться в течение 10 дней с момента получения исполнительной надписи нотариуса с жалобой в порядке особого производства в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного искового заявления, признание недействительной исполнительной надписи нотариуса является последствием признания недействительным пункта кредитного договора, в связи с чем, рассматривается в исковом порядке.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у нее образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 13.02.2025 составила 151 937,25 руб.

Как следует из письменного отзыва ответчика до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) от 14.02.2025 года о наличии задолженности по адресу: 665733, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ФИО5 (прилагается). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо (требование) прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 (ФИО5). Требование оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

К вышеназванному заявлению кредитором представлены, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита, общие условия предоставления кредита.

Впоследствии нотариусом ФИО3 выдана спорная исполнительная надпись и, согласно заявлениям банка, направлена в ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем - задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности,

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указанный пункт договора не признан недействительным, кредитором нотариусу предоставлены документы, предусмотренные п. 91, 1 Основ законодательства о нотариате, в том, числе о направлении должнику уведомления о наличии задолженности, взысканная по исполнительной надписи сумма задолженности не включает в себя штрафы и неустойки, а взыскана только задолженность по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что требования о признании исполнительной надписи выданной нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 № У-*** от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, предусматривает ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, следует из содержания ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истец знал о факте заключения договора, с даты его заключения, то есть с 20.01.2022, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 20.01.2023. Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО4 подано 10.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд приходит к выводу, об обоснованности позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом для оспаривания п. 20 индивидуальных условий кредитного договора от 20.01.2022, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным пункта 20 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применении последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3; взыскании компенсацию морального вреда с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу ФИО1 в сумме 20 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.