Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор __№__, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) __№__, по которому цедент (Открытое акционерное общество «<данные изъяты>») уступил цессионарию (Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Ответчица надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка __№__ судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, а так же сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления в суд представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Направлявшиеся дважды ответчику ФИО1 судебные повестки по месту его регистрации, не были получены ответчиком и возвращены в суд с уведомлением о вручении. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, и адресат ее получила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор __№__, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) __№__, по которому цедент (Открытое акционерное общество «<данные изъяты>») уступил цессионарию (Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Ответчица надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка __№__ судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно заверенной копии расчета задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет размера задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчицей кредитного договора, и подтверждается исследованными доказательствами. Ответчица ФИО1, не указала на необъективность и недействительность данной суммы задолженности, свой расчет и доказательства ее доводов не представила суду при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с чем, судом признается верным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не оплачивала, суд находит исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд составляет в сумме <данные изъяты>, что соответствует положением подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в <данные изъяты>. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере <данные изъяты>

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчицей будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов