дело № 2-1204/2025 УИД № 26RS0008-01-2025-001632-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката АК г. Буденновска Коваленко И.В. ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката КА «Бондяков и Партнеры» ФИО3, ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в день подписания договора. По истечении указанного срока ответчик истцу олг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик обещал вернуть деньги и постоянно просил отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просил в обеспечение исковых требований наложить арест на автомобиль ЛАДА НИВА регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, номер кузова №, цвет серый, зарегистрированный за ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 1550000 рублей, взятую в долг по расписке, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины связанные с наложением ареста на транспортное средство в сумме 10000 рублей.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.06.2025, ходатайство истца ФИО1 о применении обеспечительных мер в виде запрета государственных действий на автомобиль №, VIN №, двигатель 21231069727, номер кузова №, цвет серый, было удовлетворено.

21.07.2025, Буденновским городским судом Ставропольского края, по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.08.2025, заочное решение от 21.07.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, предоставил право представлять его интересы представителю Коваленко И.В.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Коваленко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, а также пояснил, что ответчиком никакие денежные суммы в счет оплаты долга по договору займа истцу не передавались и не переводились, доказательств обратного, в судебном заседании со стороны ответчика не представлено. В виду того, что собственником транспортного средства Лада НИВА, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, номер кузова №, цвет серый, в данный момент является ФИО, просил отменить обеспечительные меры в виде запрета государственных действий и возвратить государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил право представлять его интересы представителю ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт того, что у ФИО2 имеются обязательства по договору займа перед ФИО1 не оспаривал, вместе с тем указал на то, что часть денежных средств в размере 400000 рублей, ответчиком была возвращена, а именно в размере 200000 рублей, ответчиком была перечислена истцу на его расчетный счет, после продажи автомобиля МАЗДА в июле 2024 года, и позднее нарочно отданы еще 200000 рублей, документов подтверждающих перевод, либо расписку в передаче денежных средств в судебное заседание представить не могут, так как они не сохранились. Также просил отменить обеспечительные меры в виде запрета государственных действий транспортного средства Лада НИВА, государственный регистрационный знак О №, VIN №, двигатель №, номер кузова №, цвет серый, поскольку в данный момент собственником является ФИО

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 23.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с пунктом 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее 31.12.2023 (п. 1.3).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику наличными средствами в день подписания договора.

Факт заключения между ФИО1 и ФИО2 23.11.2023 договора беспроцентного займа, а также передачи денежных средств в размере 1550000 рублей, в день подписания договора стороны не оспаривали.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что часть денежных средств, а именно в размере 200000 рублей, ответчиком была перечислена истцу на его расчетный счет, в счет возврата долга по договору займа, суд находит их несостоятельными, поскольку согласно представленного ПАО Сбербанк ответа на запрос, по открытым лицевым счетам на имя ФИО1, за период с июля 2024 по август 2024, денежных переводов от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика доказательств исполнения своих обязательств по оплате суммы в размере 1550 000 рублей суду не представлено, в связи с чем, суд, дав толкование условиям договора займа, приходит к выводу о том, что договор по своему содержанию соответствует требованиям закона, по договору денежные средства истцом ответчику переданы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при этом судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика сумма долга в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чека по операции от 14.05.2025 (л.д. 15), ФИО1 при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30500 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 30 500 рублей.

Из определения судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исковых требований ФИО1, наложен запрет государственных действий на автомобиль №, VIN №, двигатель №, номер кузова №, цвет серый.

В ходе судебного заседания представитель истца просил отменить обеспечительные меры в виде запрета государственных действий на автомобиль № VIN №, двигатель №, номер кузова №, цвет серый, поскольку в данный момент собственником транспортного средства является ФИО

Суд считает возможным отменить обеспечительные меры по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, одним из оснований для возврата уплаченной госпошлины является прекращение производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из квитанции от 17.06.2025, ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина - 10 000 рублей, которую суд считает возможным возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 0708 №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии 0704 №) сумму долга по договору займа в размере 1 550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 0708 №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии 0704 №) расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт: серии 0704 №) государственную пошлину по заявленному требованию о наложении ареста на транспортное средство в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова