Дело № 2-705/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000688-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГеоНоваСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГеоНоваСервис» (далее – Общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований просит:

- признать незаконным и отменить приказ об увольнении № от 21.04.2025 года;

- восстановить ФИО1 на работе в прежней должности на прежних условиях трудового договора;

- взыскать с ответчика: компенсацию за время вынужденного прогула с 21.04.2025 года по настоящее время; вред, причиненный незаконным увольнением, связанный с переездом с места работы на постоянное место жительства в размере 52118 рублей; компенсацию морального вреда, нанесенного незаконными действиями и бездействиями должностных лиц работодателя, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере <данные изъяты> рублей; незаконно невыплаченную ему премию в размере 40088,58 рублей;

- признать, что невыплата премии не позволила произвести с ним окончательный расчет в полном объеме, что является нарушением порядка увольнения работника в соответствии с требованиями ст. 80, 140 ТК РФ;

- предоставить в качестве реализации нарушенного права очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 дня со дня восстановления на работе.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 07.10.2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Геоновасервис», исполняя свои трудовые обязанности в должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от 07 октября 2024 года. Трудовой договор являлся бессрочным, с испытательным сроком 3 месяца, который он, как работник, успешно прошел. Местом работы по данному трудовому договору было определено «обособленное подразделение в <адрес>», а также иные объекты ООО «Геоновасервис» (разъездной характер работы). Начало трудовой деятельности подразумевало привлечение его, как работника, в иную местность с постоянного места жительства (переезд из <адрес> в <адрес>). Согласно п. 2.1.2 данного договора, работодатель принимал на себя обязанность обеспечить бытовые нужды истца, как работника. Трудовым договором были установлены: пятидневная (40-часовая) рабочая неделя, предоставление основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 дней и дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 дней, тарифно-премиальная система оплаты труда. Размер заработной платы складывался из оклада <данные изъяты> рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере <данные изъяты>% от оклада, районного коэффициента в размере <данные изъяты>% по <адрес>, премии в размере, устанавливаемом локальными нормативными актами (составляет <данные изъяты>% от оклада).

В соответствии с Приказом № от 25.12.2024 года по ООО «Геоновасервис», был утвержден график отпусков на 2025 год, согласно которого, истцу был установлен отпуск на 2025 год в периоды с 07.04.2025 года (продолжительностью 22 дня) и с 06.10.2025 (продолжительностью 22 дня).

17 марта 2025 года отдел кадров с электронной почты ведущего специалиста отдела кадров ООО «Геоновасервис» по лицам, чьи отпуска запланированы на апрель-месяц была направлена рассылка сообщений о предстоящих датах отпуска, согласно утвержденного графика, с напоминанием написать заявления о предоставлении отпуска. Истцу были определены даты очередного отпуска на период с 07 апреля по 29 апреля 2025 года.

По мнению истца в нарушение требований части 3 статьи 123 ТК РФ он не был извещен под роспись в уведомлении о начале очередного оплачиваемого отпуска. 28 марта 2025 года им было написано и направлено в отдел кадров заявление на очередной оплачиваемый отпуск на период с 07 по 29 апреля. Отдел кадров в лице ведущего специалиста отдела кадров ООО «Геоновасервис» подтвердил, что данное заявление соответствует графику отпусков (основной отпуск – 16 дней, льготный северный – 9 дней), однако непосредственный руководитель истца – заместитель генерального директора Общества по производству не дал согласования данному заявлению без указания причин. Все попытки истца узнать причины отказа в представлении отпуска были безуспешны, как и попытки решить вопрос путем переноса отпуска на более поздний срок.

Также 28 марта, одновременно с заявлением на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, истцом было направлено заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с 29 по 30 апреля на усмотрение работодателя. Данное заявление также не было согласовано. Более того, единственный случай непредоставления очередного оплачиваемого отпуска, установленный ч. 6 ст. 124 ТК РФ, предусматривающий перенос очередного отпуска на следующий год в исключительном случае при негативном влиянии на деятельность организации, работодателем не был реализован: согласия истца на перенос отпуска получено не было, причины непредставления отпуска не были до него доведены.

Истец указывает, что действующее законодательство в ч. 2 ст. 123 ТК РФ устанавливает обязательность графика отпусков, как для работника, так и работодателя. Кроме того, законодательство не предусматривает предоставление очередного оплачиваемого отпуска путем получения работником согласия работодателя. Напротив, все нормы ст.ст. 122, 123 ТК РФ носят императивный характер, обязывающий как работника, так и работодателя к подчинению графика отпусков. Оплата отпуска также не была произведена в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ. Считает, что работодателем было нарушено законное право истца на предоставление отпуска.

Кроме того истец отмечает, что 04 апреля 2025 его непосредственный руководитель - заместитель генерального директора по производству посредством телефонной связи объявил истцу о необходимости вместо направленного заявления на предоставление очередного оплачиваемого отпуска написать другое заявление. Кроме того, истец получил ничем не обоснованные обвинения во всех поломках основного оборудования производственного подразделения. Истец дважды уточнил, должен ли он написать заявление на увольнение по собственному желанию, и уточнил дату ближайшего рабочего дня 07 апреля, после чего написал заявление на увольнение по собственному желанию с 07 апреля, сканированный образ которого направил в тот же день своему непосредственному руководителю посредством электронной почты. В этот же день он получил сканированные образы данного заявления с визами генерального директора ООО «Геоновасервис» о направлении в отдел кадров, и начальника отдела кадров, дающего согласие на увольнение с отработкой 14 дней - 18 апреля 2025 года.

Трудовые обязанности в период с 04 по 18 апреля 2025 года истец исполнял добросовестно. Отзыва данного заявления не принимал. Кроме того, от отдела кадров получил сообщение, что его очередной оплачиваемый отпуск, запланированный на период с 07 по 29 апреля, «аннулируется» в связи с его предстоящим увольнением. В период отработки, с ним никто не связывался, чтобы он забрал заявление. Письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку на руки, ознакомиться с приказом на увольнение, получить документы, ему направлено не было, под роспись он с ним ознакомлен не был. В последний день работы - 18 апреля 2025 года, согласно визам руководителя Общества и отдела кадров, трудовая книжка ему не была вручена в нарушение требований ч. 5 ст. 80 ТК РФ, окончательный расчет не был произведен. Таким образом, в соответствии с нормами, содержащимися в ч. 6 ст. 80 ТК РФ, поскольку работодателем не было предпринято никаких действий по завершению трудового договора, его действие продолжалось.

Учитывая то, что истец был привлечён в другую местность с места своего постоянного жительства, наличия всего лишь трех рейсов в неделю по направлению авиасообщения <адрес>, а так же наличия у него в составе имущества двух домашних животных - котов, чья транспортировка авиатранспортом весьма проблематична, и которых ему необходимо было перевезти, истцом на ближайшую после планируемого прекращения трудового договора дату – 20 апреля, заранее был приобретен дорогостоящий авиабилет, предусматривающий перевозку домашних животных на соседнем кресле. Стоимость затрат на авиабилет составила 22442 рубля. Дальнейшее движение до постоянного места жительства (<адрес>) из аэропорта <данные изъяты> <адрес> осуществлялось им посредством междугороднего такси, что, по мнению истца, является разумным, учитывая его болезненное состояние здоровья и время ожидания ближайшего поезда, составляющее более 22 часов. Расходы на междугороднее такси составили 17207 рублей. Также, в рамках подготовки к увольнению и переезду на постоянное место жительства, истец произвел пересылку почтовой службой <данные изъяты> своих личных вещей из <адрес> в <адрес>. Расходы, понесенные им на почтовые отправления, составляют 12469 рублей за три почтовых отправления общей массой 97 кг. Считает, что данные затраты в общем размере 52118 рублей (на переезд из <адрес> с места работы на место постоянного жительства) являются ущербом имуществу работника и подлежат возмещению со стороны работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ.

19 апреля, находясь в <адрес> и производя уборку квартиры перед сдачей арендодателю, он почувствовал <данные изъяты>. Понимая, что данная травма может помешать переезду, он проявлял всяческую осторожность, тем не менее, перевозка значительного количества багажа и питомцев в индивидуальных разносках, чья масса превышает 17 кг, отправка на протяжении недели сумок с личными вещами, в комплексе ухудшили его самочувствие, и по прибытии на постоянное место жительства, в ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ им был открыт лист временной нетрудоспособности, продолжавшийся до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что его нетрудоспособность находится в прямой причинной связи с незаконным увольнением, и вина полностью лежит на работодателе, поскольку в нормальных производственных условиях не возникло бы ситуации, связанной с перемещением тяжелых вещей, переезда и постоянного психологического давления. Дальнейшее нахождение на больничном исключало любую его производственную деятельность, как с трудоустройством на новую работу, так и на защиту нарушенных трудовых прав. Данный больничный лист был закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ открыт новый лист временной нетрудоспособности.

Утром 21 апреля 2025 года, считая себя уволенным и находясь на постоянном месте жительства в <адрес>, истец не вышел на ежедневный утренний селектор, проводящийся в ООО «Геоновасервис» в 08:00 по <данные изъяты> времени. По этому факту на протяжении всего дня на него посредством телефонной связи, а также мессенджера <данные изъяты> выходила ведущий специалист отдела кадров ООО «Геоновасервис», и с ее телефонного номера – непосредственный руководитель истца (зам. генерального директора по производству ООО «Геоновасервис»), пытаясь выяснить причины отсутствия истца на рабочем месте в обособленном подразделении <адрес> и реальность открытия им листа временной нетрудоспособности, диагноза, с которым истец находится на больничном. В свою очередь, истец в письменном виде на электронную почту приемной направил уведомление об открытии им больничного с ДД.ММ.ГГГГ, указав плановую дату приема лечащим врачом. Затем специалисты отдела кадров начали требовать, чтобы истец ознакомился с приказом на увольнение № от 21 апреля 2025 в письменном виде.

Данный приказ не был подписан и утвержден гендиректором, не имел сведений о подписи любого лица его замещающего, не содержал на себе печати, представляя собой, по существу, пустой бланк, на что истец дал свое согласие (ознакомление с документами, подтверждающими трудовую деятельность – не волеизъявление, но обязанность работника), поставил скан-образ своей подписи и направил через мессенджер <данные изъяты> ведущему специалисту отдела кадров ООО «Геоновасервис». Затем данный специалист выражала просьбы о том, чтобы истец переписал заявление об увольнении на 21 апреля 2025 года, датировав документ 04 апреля 2025 года. Истец проигнорировал данные просьбы, опасаясь совершения действий, нарушающих его законные права и интересы либо идущие вразрез с законом, о чем предупредил звонивших и писавших ему сотрудников ООО «Геоновасервис».

Истец считает, что ему были причинены моральные страдания, которые он оценивает в сумму начисляемой ему месячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Полагает данную сумму справедливой, соразмерной причиненным ему моральным страданиям. Также указывает, что проверив все расчетные листы, направленные ему работодателем, истцом был установлен факт безосновательного не начисления ему ежемесячной премии за апрель-месяц 2025 года (по его расчету – 40088,58 рублей). Ежемесячная премия в соответствующей графе расчетного листа отсутствует. Как следует из расчетного листа, данный вид премии является ежемесячной премией, и по практике, установленной работодателем, данная премия может быть сокращена путем издания приказа о лишении премии (депремировании). Письменных объяснений за какое-либо упущение в работе ему работодатель предоставить не предлагал, ни с какими приказами о лишении премии (депремировании) он не знакомился, о факте издания таких приказов ему неизвестно.

При принятии судом искового заявления к производству к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 198); представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 201).

Представитель ответчика ООО «Геоновасервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.04.2025 года (л.д. 144-145), в судебном заседании на исковые требования возражала по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве от 19.06.2025 года на исковое заявление ФИО1 (л.д. 56-60), в отзыве от 07.07.2025 года на ходатайство истца о дополнении (увеличении) исковых требований (л.д. 211) (подробно доводы изложены в отзывах), просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Свирин Д.А. в судебном заседании в своем заключении указал, что приказ об увольнении является незаконным, истца необходимо восстановить на работе с выплатой ему со стороны работодателя компенсации за время вынужденного прогула и неполученной за апрель 2025 года премии в полном объеме. В удовлетворении требования о предоставлении отпуска – отказать, требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с переездом удовлетворить частично.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 135).

С 07.10.2024 года истец был принят на работу в ООО «ГеоНоваСервис» в обособленное подразделение данного Общества <адрес> на должность <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор № от 07.10.2024 года (л.д. 7-8, 125-128) на неопределенный срок (п. 1.4 трудового договора), с испытательным сроком 3 месяца (п. 1.9 договора.

По условиям трудового договора работнику устанавливался режим рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя (40 часов) (п. 5.1 договора), с предоставлением отпуска общим количеством 44 календарных дня, из которых: 28 дней – основной оплачиваемый отпуск, 16 дней – дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 5.4 договора).

В соответствии с разделом 6 трудового договора (п.п. 6.1 - 6.4), работнику выплачивается: оклад (тарифная ставка) – <данные изъяты> рублей, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях крайнего севера (МКС) – <данные изъяты>%, районный коэффициент к заработной плате – <данные изъяты> (т.е. +<данные изъяты>%), премия в размерах, утверждаемых внутренними локальными документами, а также иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные законодательством и внутренними локальными документами работодателя. С суммы заработной платы и иных доходов работника работодатель удерживает и перечисляет налоги и сборы в бюджет и внебюджетные фонды. Выплата заработной платы производится в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка и (или) коллективным договором на счет работника в банке.

В соответствии с утвержденным генеральным директором Общества 25.12.2024 года графиком отпусков на 2025 год (л.д. 27-28, 66), истцу были установлены следующие периоды отпуска: с 07.04.2025 года на 22 календарных дня, и с 06.10.2025 года – на оставшиеся 22 календарных дня. С графиком своих отпусков ФИО1 был ознакомлен, за указанные в нем периоды расписался.

17.03.2025 года сотрудник отдела кадров по электронной почте разослала работникам Общества (включая истца), которые должны идти в отпуск в апреле 2025 года, график отпусков в качестве напоминания, напомнив про отпуск, и указав, чтобы не забыли представить заявление (на отпуск) заранее (л.д. 67).

28.03.2024 года ФИО1 попросил сотрудника отдела кадров направить ему заявление (бланк заявления) на обычный отпуск, а также указал, что хотел бы написать заявления – взять без содержания дни: 04.04.202025 года и ориентировочно на 30.04.2025 года; сотрудник направила ему бланк заявления на отпуск (л.д. 68).

В этот же день 28.03.2025 года истцом были написаны и переданы в отдел кадров три заявления: о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно графику отпусков, с 07.04.2025 года по 28.04.2025 года (л.д. 25, 70), о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 04.04.2025 года по 06.04.2025 года по семейным обстоятельствам (л.д. 71) и о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 29.04.2025 года по 30.04.2025 года по семейным обстоятельствам (л.д. 26, 72). Все заявления были согласованы отделом кадров.

Непосредственный руководитель истца – заместитель генерального директора Общества по производству поданные истцом заявления не согласовал, поставив на них визу «Не согласовано» и подпись.

04.04.2025 года ФИО1 написал заявление об увольнении, прося уволить его 07.04.2025 года по собственному желанию. Данное заявление заместитель генерального директора по производству согласовал, поставив свою подпись. Руководителем Общества ему были установлены две недели на отработку, с увольнением 18.04.2025 года (л.д. 29, 73).

На период с 07.04.2025 года, в соответствии с графиком отпуском, отпуск истцу предоставлен не был

Зная о предстоящем 18.04.2025 года увольнении, 10.04.2025 года истец оформил авиабилет на перелет 20.04.2025 года из <адрес> в <адрес>, предусматривающий перевозку домашних животных на соседнем кресле. Стоимость билета со всеми тарифами, страховками составила 22957 рублей (л.д. 176).

Кроме того, 15-го, 16-го и 17-го апреля 2025 года истец посредством почтовой службы <данные изъяты> отправил домой в <адрес> свои вещи, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 188-193). Общая стоимость данных услуг составила 12469 рублей = 3999 руб. + 5055 руб. + 3415 руб. соответственно.

Истец продолжил работать. 18.04.2025 года (пятница) отработал полный рабочий день, что подтверждается справкой ответчика о заработной плате (доходе) ФИО1 (л.д. 129) и расчетным листком за апрель 2025 года (л.д. 186), где указано количество отработанных и подлежащих оплате дней – 14 рабочих дней, а это период с 01-го по 18-е апреля 2025 года.

В этот день приказ об увольнении истца не издавался, он с ним не знакомился, окончательный расчет с ним не производился, трудовая книжка с записью об увольнении на руки не выдавалась, вместе с тем заявление об увольнении он не отзывал.

20.04.2025 года (воскресенье) истец со своими питомцами совершил перелет из <адрес> в <адрес> (л.д. 177), прилетев в аэропорт <данные изъяты> в 08:50 час. (согласно сведениям, указанным в авиабилете). Из аэропорта <адрес> до <адрес> ФИО1 доехал на такси <данные изъяты>. Таким образом, 20.04.2025 года истец прибыл в <адрес>.

Согласно кассовым чекам <данные изъяты> (л.д. 178-179), оформленным 20.04.2025 года в 05:14 час. и 11-17 час., стоимость перевозки истца и его багажа (включая котов) составила всего 17701 рубль (17454 руб. + 247 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в поликлинику по месту жительства и открыл больничный лист, который продолжился до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был закрыт (л.д. 163-169). Затем с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) был открыт новый больничный, истец находился на листке временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172).

При этом, из представленной ответчиком переписки истца с работником отдела кадров ООО «ГеоНоваСервис» (л.д. 75-79) видно, что <данные изъяты>.

Из этой же переписки установлено, что <данные изъяты>.

Из переписки также следует, что <данные изъяты>.

Приказом ООО «ГеоНоваСервис» № от 21.04.2025 года (л.д. 20, 74) истец был уволен из Общества, трудовой договор был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В трудовую книжку истца (л.д. 10-19) была внесена соответствующая запись об увольнении, а сама трудовая книжка вместе с вкладышем к нему и справкой о северной надбавке – направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным (ценным) письмом с уведомлением о вручении (л.д.80), <данные изъяты>.

20.05.2025 года (в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок) истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив данные обстоятельства, оценивая требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Приказом Роструда от 11.11.2022 года № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства (далее – Руководство), в котором указано, что по истечении срока предупреждения работник вправе прекратить работу. Отсутствие работника на работе после истечения срока предупреждения не является нарушением трудовой дисциплины. Работодатель обязан оформить увольнение работника надлежащим образом: издать приказ об увольнении работника; ознакомить работника с приказом под роспись; внести запись об увольнении в трудовую книжку, заверив ее подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, или внести соответствующую информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ); работник обязан заверить своей подписью все записи о работе у данного работодателя (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); в последний день работы произвести с работником полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск; выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя; выдать работнику сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию, справку о сумме заработка за 2 календарных года, предшествующих году увольнения.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, работника, написавшего заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения до истечения двухнедельного срока, но которому работодатель установил иную дату увольнения, работодатель обязан уволить в последний (14-й) день истечения срока (или иной даты, установленной работодателем в пределах указанного срока), с оформлением увольнения работника надлежащим образом (т.е. с выполнением работодателем и работником указанных в Руководстве действий). Если работник в указанный день не был уволен, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 80 ТК РФ ООО «ГеоНоваСервис», установив дату увольнения 18.04.2025 года, незаконно уволило истца 21.04.2025 года, при этом, ФИО1 21.04.2025 года не настаивал на увольнении, предупредил ответчика (в лице работника отдела кадров), что находится на больничном; в последний день работы истца Общество не выдало ему трудовую книжку, не произвело с ним полный расчет.

В ч. 6 ст. 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В нарушение указанной нормы трудового законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела истец был уволен 21.04.2025 года, когда действие трудового договора в силу ч. 6 ст. 80 ТК РФ продолжалось, при этом истец находился на листке нетрудоспособности, о чем работодатель знал, поскольку ФИО1 его об этом предупредил <данные изъяты>. В этой связи увольнение истца в этот день является незаконным и по указанному основанию.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Случаи продления или переноса отпуска указаны в ст. 124 ТК РФ.

Исходя из графика отпусков, истец должен был уйти в отпуск с 07.04.2025 года. Вместе с тем отпуск истцу с 07.04.2025 года в соответствии с графиком отпусков не был предоставлен работодателем, чем было нарушено право истца на отдых. После написания заявлений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы в отсутствие их согласования истцом было подано заявление об увольнении, что в свою очередь свидетельствует о вынужденном характере подачи ФИО1 заявления об увольнении.

С учетом установленных обстоятельств, на основании изложенных выше норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа об увольнении, незаконности увольнения истца. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об отмене оспариваемого приказа об увольнении, поскольку приказ признается судом незаконным и не подлежит применению, в связи с чем, его отмена на основании решения суда о признании приказа незаконным и восстановлении на работе становится обязанностью работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании данной нормы, с учетом разъяснений указанных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, поскольку ФИО1 был уволен 21.04.2025 года, он должен быть восстановлен на работе в прежней должности с 22.04.2025 года. При этом, основания для указания судом в решении о восстановлении истца на прежних условиях трудового договора – отсутствуют, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком продолжатся на основании заключенного трудового договора № от 07.10.2024.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ, 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исчисление средней заработной платы регулируется положениями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Истец был принят на работу 07.10.2024 года, в связи с чем, исчислить среднемесячную заработную плату за период, предшествующий увольнению (с октября 2024 года по март 2025 года, составляющий период менее 12 месяцев), не представляется возможным. Установлению подлежит средний дневной заработок.

Исходя из сведений, отраженных в справке ответчика о заработной плате (доходе) ФИО1 (л.д. 129) и расчетных листках за период октябрь 2024 года – март 2025 года (л.д. 180-185), за октябрь 2024 года заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей, количество отработанных дней – 19, соответственно, дневной (за 1 рабочий день) заработок ФИО1 за этот месяц составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 19).

С использованием отраженного выше расчета и указанных в справке и расчетных листках сведений: дневной заработок за ноябрь 2024 года у истца составил <данные изъяты> рублей, за декабрь 2024 года – <данные изъяты> рублей, за январь 2025 года – <данные изъяты> рублей, за февраль 2025 года – <данные изъяты> рублей, за март 2025 года – <данные изъяты> рублей.

(<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 6 = <данные изъяты> рублей (средний дневной заработок истца за период, предшествующий увольнению.

Как указано выше, истец отработал в апреле 2025 года 14 рабочих дней – с 01-го по 18-е число. Согласно справке о заработной плате и расчетному листку за этот месяц, заработная плата ему и была выплачена за 14 рабочих дней, т.е. за 21.04.2025 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

С учетом этих обстоятельств, средний заработок (компенсация) за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.04.2025 года по день вынесения решения суда (15.07.2025 года), что составляет 56 рабочих дней (исключая выходные и праздничные дни в мае и июне 2025 года).

<данные изъяты> руб. х 56 дн. = <данные изъяты> рублей (средний заработок истца за время вынужденного прогула) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 52118 рублей вреда, связанного с переездом с места работы на постоянное место жительства, причиненного незаконным увольнением, а также <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 235 ТК РФ указано, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 1 п. 1, п.п. 2 и 5 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, убытки (ущерб, вред) должны возмещаться в полном объеме, только если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность, ст. 400 ГК РФ).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что требования истца о взыскании 52118 рублей вреда (ущерба, убытков), причиненных в результате незаконного увольнения завышены, поскольку истец, воспользовался услугами такси для переезда из аэропорта <адрес> в <адрес>, в то время как 20.04.2025 года мог воспользоваться скоростной электричкой по маршруту <данные изъяты>, выдвигающейся с ж/д вокзала <адрес> около 15 час. и прибывающей на ж/д вокзал <адрес> около 22 час.; стоимость билетов за второй (средний) класс составляла 1850 рублей.

С учетом этого, расходы (убытки) истца составили бы: 22957 руб. (расходы по авиабилету с перевозкой домашних животных) + 12469 руб. (расходы на отправку вещей) + 1850 руб. (расходы на электричку) = 37276 рублей.

Поскольку вина ответчика в незаконном увольнении, сами убытки и их размер, установлены, между увольнением и наступившими для истца последствиями в виде ущерба (убытков) имеется причинно-следственная связь, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании убытков (ущерба) частично, в размере 37276 рублей.

Учитывая вину работодателя в незаконном увольнении, степень нравственных страданий истца из-за незаконного увольнения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей - является чрезмерной. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, не находя правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании невыплаченной ежемесячной премии за апрель 2025 года суд установил следующее.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «ГеоноваСервис» (л.д. 90-96) премия - это поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестных и эффективный труд; премия делится на текущую и единовременную. Текущая премия - это поощрительная выплата стимулирующего характера за календарный месяц.

Согласно п. 2.9 Положения об оплате труда ООО «ГеоНоваСервис» (л.д. 90-108), заработная плата выплачивается работникам в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца – за первую половину месяца (с 01-го по 15-е число включительно) с учетом фактически отработанного времени, 10-го числа месяца, следующего за отчетным – за вторую половину месяца с учетом фактически отработанного времени.

Из положений Регламента начисления и выплаты работникам Общества премий (приложение № к Положению об оплате труда ООО «ГеоНоваСервис», л.д. 100-101) следует, что текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц; всем работникам устанавливается максимальный размер текущей премии за месяц до <данные изъяты>% от оклада (тарифной ставки); работникам, отработавшим в месяце время в соответствии с утвержденным графиком, текущая премия выплачивается в полном размере; выплата текущей премии производится с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и осуществляется в дни выдачи зарплаты; за допущенные нарушения трудовой и производственной дисциплины (указаны в прилагаемой таблице 1) к получившейся за отчетный месяц сумме премии работника применяется понижающий коэффициент.

Анализируя установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения локальных нормативных актов ответчика, учитывая, что согласно расчетным листкам с октября 2024 по март 2025 истцу была начислена и выплачена ежемесячная премия, суд приходит к выводу о ее систематическом характере, поскольку истец восстановлен на работе, суд находит его требования о взыскании ежемесячной премии обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом проверен расчет истца, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим начислению премии по предыдущим периодам (месяцам) работы истца, а также положениям п. 6.1 трудового договора от 07.10.2024 года, п.п. 2.5 и 3.6 Регламента начисления и выплаты работникам ООО «ГеоНоваСервис» премий.

Исходя из положений ст. 226 НК РФ, с взысканных средств компенсации (среднего заработка) и премии, включающих НДФЛ, ответчиком-работодателем – налоговым агентом должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ООО «ГеоНоваСервис» исчислить и уплатить в соответствующий бюджет НДФЛ с суммы взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, а также с суммы взысканной премии.

Заявленное истцом требование о признании, что невыплата премии не позволила произвести с ним окончательный расчет в полном объеме, что является нарушением порядка увольнения работника в соответствии с требованиями ст. 80, 140 ТК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку премия взыскивается судом в связи с признанием приказа об увольнении незаконным, а установленные судом нарушения порядка увольнения являлись предметом рассмотрения требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Исходя из положений ст.ст. 124,125 ТК РФ, продление или перенесение, разделение отпуска осуществляется по согласованию между работодателем и работником. Таким образом, указанные вопросы подлежат разрешению без участия суда.

В этой связи в удовлетворении требования истца о предоставлении в качестве реализации нарушенного права очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 22 дня со дня восстановления на работе, суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, от ее уплаты истец был освобожден (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда): для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 23453,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ГеоНоваСервис» (<данные изъяты>) № от 21.04.2025 года об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1, <данные изъяты>, в ООО «ГеоНоваСервис» (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты> (обособленное подразделение <адрес>) с 22.04.2025 года.

Взыскать с ООО «ГеоНоваСервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.04.2025 года по 15.07.2025 года в размере <данные изъяты> рублей;

- убытки (расходы) истца, связанные с переездом с места работы на постоянное место жительства в связи с незаконным увольнением, в размере 37276 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- невыплаченную ежемесячную премию в размере 40088,58 рублей.

Обязать ООО «ГеоНоваСервис» (<данные изъяты>) исчислить и уплатить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с суммы взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, а также с суммы взысканной премии.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ГеоНоваСервис» (<данные изъяты>) в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 23453,78 рублей.

Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Агеева