Дело № 2-951/22
УИД № 42RS0042-01-2022-001878-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,
с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Рихард А.В.,
представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица АО «Шахта «Полосухинская» - ФИО5,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с исполнением ФИО6 своих трудовых обязанностей в АО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» ..... ему было установлено заболевание ...... что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ...... Согласно указанному акту, заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы под воздействием вредного производственного фактора - тяжесть трудового процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило: несовершенство технологического процесса, тяжесть трудового процесса. Неблагоприятные производственные факторы: тяжесть труда, локальной и общей вибрации, охлаждающего микроклимата.
Комиссия по расследованию несчастного случая не установила наличия вины ФИО6 в произошедшем, степень его вины 0%. В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № ..... от ..... степень вины в возникновении профессионального заболевания истца ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Абашевская» - 7,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская - VIII» - 46,6 %. Итого процент вины ответчика 54,4 %.
Как следует из справки ..... № ..... от ..... с ..... до ..... истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %. В период с ..... по ..... ФИО6 находился на обследовании в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова».
Как следует из выписного эпикриза у ФИО6 за прошедшие 2 года при продолжении работы во вредных условиях участились и удлинились обострения ....., профессиональное заболевание сохраняется в пределах ....., за прошедший период ФИО6 проходил лечение с ..... в ..... по 3,5-4 недели и в ..... по 1-2 месяца. Рекомендовано: труд с физическим перенапряжением противопоказан, направить в БМСЭ, медикаментозная реабилитация, СКЛ, диспансерное наблюдение профпатолога по месту прикрепления по 3 группе учета.
С ..... ФИО6 была бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, что подтверждается справкой ..... № ..... от ...... В результате профессионального заболевания истцу необходимо проходить программу реабилитации. На данный момент, в соответствии с программой реабилитации пострадавшего компенсация утраченных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, достигнута лишь частично.
В результате произошедшего ФИО6 был причинен моральный вред.
В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда № ..... от ....., заключенным между ответчиком и истцом, ФИО6 в счет компенсации морального вреда было выплачено 75 410 руб. Указанная выплата была произведена на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ..... годах и коллективного договора на период с ..... по ...... Однако, выплаченная работодателем денежная сумма в качестве компенсации морального вреда является недостаточной. В связи с произошедшим ФИО6 на протяжении долгого времени испытывает физические и нравственные страдания, а именно постоянную физическую боль в спине, правой ноге, усиливающиеся при физической нагрузке, а также боль, связанную с последующим длительным лечением данного заболевания (блокады, уколы с периодичностью 2 раза в год). Кроме того, у него появился сухой кашель и одышка даже при умеренной нагрузке.
Помимо этого, из-за возникновения профессионального заболевания истец испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу дальнейшего состояния здоровья, поскольку лечение не приносит необходимых результатов. Изменился образ жизни истца, поскольку он теперь тяжело переносит даже умеренные физические нагрузки. Вследствие утраты профессиональной трудоспособности на 30 % ФИО6 больше не может продолжать работать в должности подземного проходчика. При этом, в данной должности истец проработал большую часть своей жизни. ..... в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, истец был уволен. Указанные обстоятельства также негативно сказываются на его психоэмоциональном состоянии.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «Шахта «Полосухинская», ОАО «Шахта «Кыргайская», ООО «Ерунаковское шахтоуправление».
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании ..... истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что он работал на шахтах и получил на предприятии профессиональное заболевание: ....., которое было установлено в ...... Он до сих пор испытывает боли в спине и ноге, и проходит лечение: пьет таблетки, ставит блокады 2 раза в год, а также по показаниям он проходит санаторно-курортное лечение. В ..... истец уволился с работы, так как в связи с профессиональным заболеванием больше не может продолжать свою трудовую деятельность. После выявления у истца профессионального заболевания он не может трудиться, его мучают приступы болей в пояснице и правой ноге. Положительных прогнозов истцу врачи не дают. Степень утраты трудоспособности ему установлена 30 %. Также истец пояснил, что в судебном порядке к другим работодателям он не обращался, в досудебном порядке он обращался на шахту «Полосухинская», но соглашение о компенсации морального вреда ими заключено не было.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО3, действующая на основании доверенности № ..... ..... от ....., исковые требования поддержала в полном объёме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» - ФИО7, действующая на основании доверенностей № ..... от ....., выданной сроком по ....., № ..... от ....., выданной сроком на три года, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, пояснила, что требования истца не обоснованы, так как АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» выплатило ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 75 410,10 рублей на основании заключенного соглашения от ...... ФИО6 соглашение подписал лично, несогласия с какими-либо его условиями не заявлял, был согласен с суммой компенсации морального вреда. Процент вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания в размере 54,4 % не оспаривала. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%, а также судебные расходы в размере 27 000 рублей представитель ответчика считает завышенными и не обоснованными. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 39-41).
Представитель третьего лица АО «Шахта «Полосухинская» - ФИО5, действующий на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ....., считает исковые требования ФИО6 чрезмерно завышенными, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять не более 112 200,90 рублей в отношении всех работодателей. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о компенсации морального вреда, согласно которому все работодатели истца должны нести долевую ответственность перед истцом от суммы, определенной в соответствии с ФОС по угольной промышленности на ....., в размере не более 112 200 рублей.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Шахта «Кыргайская», ООО «Ерунаковское шахтоуправление», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении данных юридических лиц, данные организации ликвидированы.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО1 суду показала, что истец приходится ей супругом. Основные приступы в связи с профессиональным заболеванием у ее мужа - ФИО6 начались 4 года назад. Раньше приступы у мужа были по 6-7 раз в месяц. Сейчас он при ходьбе испытывает боль, ему больно вставать и ложиться. Когда он долго стоит, он плохо себя чувствует. ФИО6 проходит лечение по поводу своего профессионального заболевания: ставит блокады 2 раза в год, уколы, пьет таблетки, а также периодически он проходит санаторно-курортное лечение. Данная ситуация сказалась на жизни ФИО6, он стал более капризным. Всю физическую работу по дому она (свидетель) делает сама. В настоящий момент истец не работает, так как у него плохое состояние здоровья. У истца есть внучка, но по состоянию здоровья он не может брать ее на руки, не может ее поднять.
Свидетель ФИО2 суду показала, что истец приходится ей отцом. У ФИО6 в связи с профессиональным заболеванием постоянные боли в спине, ногах, его мучает отдышка и проблемы с легкими. Она часто наблюдала его приступы. Они были особенно часто тогда, когда у него было расслабленное состояние. У него что-то защемляло и он бледнел, ему было тяжело дышать. Истец проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием, ставит блокады 2 раза в год, уколы. Ранее он часто ходил на «больничный». Сейчас ФИО6 не работает - уволился по состоянию здоровья. Он очень переживает по этому поводу, так как всю жизнь работал на шахтах, а теперь не знает, где и в какой профессии сможет себя найти. У отца есть внучка, с которой он не может играть в подвижные игры по состоянию здоровья. На руки брать внучку он тоже не может.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ч.2 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз.14).
На основании ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 1); обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 3); осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абз. 14); возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 15).
Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Абз. 2 п. 3 ст. 8 Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
..... было утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на ......
В п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В организациях, кроме организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате работникам, уполномочившим профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2)
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Судом установлено, что истец ФИО6 с ..... по ..... работал в должности подземного горнорабочего ОАО «Шахта Полосухинская», с ..... по ..... - в должности проходчика ОАО «Шахта Полосухинская», со ..... по ..... - в должности проходчика ООО «Ерунаковско шахтоуправление», с ..... по ..... – проходчиком филиала «Шахта «Ерунаковская - VIII», с ..... по ..... – проходчиком филиала «Шахта «Абашевская», с ..... по ..... – проходчиком филиала «Шахта «Ерунаковская – VIII», с ..... по ..... – проходчиком АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.11-14).
..... истец был уволен из АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» на основании приказа № ..... в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
..... истцу впервые установлено профессиональное заболевание: ......
На основании акта о случае профессионального заболевания от ..... истцу установлен диагноз ...... Заболевание профессиональное, установлено впервые ..... (л.д. 15-18).
Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях, когда ФИО6 работал на предприятиях при воздействии на него вредного производственного фактора – тяжесть труда.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – тяжесть трудового процесса (п. 18 акта).
Наличие вины работника – 0% (п. 19 акта).
Из заключения указанного акта следует, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы, под воздействием вредного производственного фактора – тяжесть трудового процесса. Непосредственной причиной заболевания послужило: несовершенство технологического процесса, тяжесть трудового процесса. Неблагоприятные производственные факторы: тяжесть труда, локальной и общей вибрации, охлаждающего микроклимата. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № ..... от ..... степень вины предприятия в причинении вреда здоровью ФИО6 профессиональным заболеванием установлена: ОАО «шахта «Полосухинская» 25%, ОАО «шахта «Кыргайская» 9,8%, ООО «Ерунаковское шахтоуправление» 10,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «шахта «Абашевская» - 7,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «шахта «Ерунаковская-VIII» - 46,6 %(л.д. 21).
Исходя из заключения врачебной экспертной комиссии №..... от ..... степень вины в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» составляет 54,4 %.
Согласно соглашению о компенсации морального вреда № ..... от ..... истцу ФИО6 АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» выплатило 75 410,10 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с исполнением ФИО6 своих трудовых обязанностей и вследствие чего ему было установлено профессиональное заболевание ..... (л.д. 37-38).
Расчет суммы компенсации морального вреда произведен работодателем, исходя из среднемесячного заработка истца, степени утраты профессиональной трудоспособности (10 %) и процента вины предприятий АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»: ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «шахта «Абашевская» - 7,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «шахта «Ерунаковская-VIII» - 46,6 %, итого 54,4 %. Единовременная выплата, назначенная в соответствии с приказом от ..... ГУ КРО ФСС РФ составила 13 066,60 рублей (л.д. 62,63).
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №29 от ..... ФИО6 с ..... до ..... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% (л.д. 19).
Согласно выписному эпикризу Центра профессиональной патологии ГАУЗ «НГКБ №1» ФИО6 находился на обследовании в дневном стационаре с ..... по ..... с диагнозом ...... Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Труд с физическим перенапряжением противопоказан. Направлен в БМСЭ. Рекомендована медикаментозная реабилитация, СКЛ, диспансерное наблюдение профпатолога по месту прикрепления (л.д. 22).
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №29 от ..... ФИО6 с ..... бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% (л.д. 20).
Согласно программе реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России, Бюро МСЭ № 29, разработанной пострадавшему ФИО6 ему показано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение (л.д. 23-27).
Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следует доказать, что в период работы у ответчика у него возникло профессиональное заболевание, а ответчику доказать отсутствие его вины в возникновении данного заболевания у истца.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии с п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2000 года № 967, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
В п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения № 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 года № 176 предусмотрено, что акт о случае профзаболевания составляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором.
Согласно п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2000 года № 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что актом от ..... у истца установлено наличие профессионального заболевания, которое находится в причинно – следственной связи с выполнением работ и условиями труда, в которых ФИО6 работал у ответчика, а АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» не представило доказательств того, что указанный акт признан незаконным или изменен, отсутствия его вины в возникновении данного заболевания у истца, следовательно, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о его размере.
В судебном заседании представитель ответчика факт возникновения у истца по вине работодателя профессионального заболевания при указанных обстоятельствах, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень вины ответчика в возникновении у него профессионального заболевания, не оспорила.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», суд исходит из того, что в результате установленного профессионального заболевания: ....., истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время находился на лечении, продолжительное время он был ограничен в движении, работе, жизни, испытывал боль. Изменился образ жизни истца, поскольку он теперь тяжело переносит даже умеренные физические нагрузки, не может в полной мере заниматься воспитание малолетней внучки. Вследствие утраты профессиональной трудоспособности на 30 % ФИО6 больше не может продолжать работать в должности подземного проходчика. При этом, в данной должности истец проработал большую часть своей жизни. Он не может полноценно осуществлять заботу о своих близких и родных, всю физическую работу, как пояснила свидетель ФИО1 делает она, а не ее муж ФИО6 В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.
Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья он лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком. Испытывает чувство страха за свое здоровье, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% установлен истцу бессрочно, что свидетельствует о невозможности улучшения состояния здоровья истца; группа инвалидности ему не установлена.
Также судом учитывается, что истец проработал на предприятии ответчика не весь период, а 13 лет 5 месяцев из общего периода его работы в неблагоприятных условиях труда в 24 года 8 месяцев; не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе.
По мнению суда, данная сумма будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые истец испытывал и испытывает вследствие профессионального заболевания. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причинённого вреда здоровью, характеру и степени перенесённых физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям ФИО6, длительности лечения в результате полученного профессионального заболевания.
Кроме того, судом принимается во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
При этом суд принимает во внимание имеющееся в материалах гражданского дела соглашение о компенсации морального вреда ответчиком ФИО6 в размере 75 410,10 рублей (л.д. 37).
Доводы ответчика и третьего лица о том, что размер компенсации морального вреда взысканный судом в пользу истца, не может превышать размера компенсации морального вреда, рассчитанного в соответствии с положениями п. 5.4 Федерального Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на ....., не могут быть приняты судом, поскольку истцом требования к ответчику были заявлены, исходя из норм федерального законодательства - ст. 151, ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, а не из норм коллективных договоров и соглашений, в то время как действующее законодательство, в том числе положения ст. 237 Трудового кодекса РФ устанавливают, что в случае возникновения спора конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом, который может быть определен судом в размере, отличном от размеров, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих интересов ФИО6 обратился в ....., с которым ..... заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по делу о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 29-30).
Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 27 000 рублей, из них составление искового заявления – 7 000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 20 000 рублей. На момент подписания настоящего договора сумма, указанная в п. 3.1 оплачена в полном объеме, что также подтверждается квитанцией от ..... (л.д. 28).
Факт несения истцом расходов на составление искового заявления в суд подтверждается письменными материалами дела (л.д. 4-9).
Интересы истца в ходе рассмотрения дела по существу представляла ФИО3, действующая на основании доверенности ..... ..... от ....., выданной сроком на 3 года (л.д.33), состоящая в трудовых отношениях с ....., что подтверждается справкой от ..... (л.д.31).
Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ..... в судебных заседаниях ....., ....., суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 27 000 рублей является завышенной и потому подлежит снижению до 18 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Учитывая, что при подаче искового заявления о компенсации морального вреда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 30.09.2022 года.
Судья К.Е. Галичникова