УИД: 77RS0016-02-2025-003869-72

Дело № 02-5602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Сергея Васильевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры 140, расположенной по адресу: адрес 2 – ой адрес. 05 февраля 2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, а также квартиры № 132 ( собственники фио, фио – третьи лица), квартиры №136 ( собственники фиоЮ, ФИО1 – третьи лица) вследствие лопнувшего соединения (металлопластика) к полотенцесушителю квартиры №140, о чем свидетельствует акты о заливе квартир, составленные уполномоченной комиссией ГБУ «Жилищник адрес» В результате произошедшего залива пострадала квартира Истца и третьих лиц. Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов) в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес 2 – ой адрес, истец совместно с собственниками квартиры №132 обратился к ИП фио о расчете стоимости материалов и работ по ремонту квартиры по всем повреждениям, указанным в акте обследования от 07.02.2024 ГУП «Жилищник ФИО4». Согласно расчету от 13.05.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта , причиненного имуществу в результате залива по адресу: адрес 2 – ой адрес составляет : сумма – монтажные работы, сумма – материалы, итого : сумма. Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов) в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес 2 – ой адрес, собственник 136 квартиры ФИО2 обратился в ООО « Независимая оценка и экспертиза» ( Москва адрес ИНН <***>). Согласно заключения ООО « Независимая оценка и экспертиза» от 03.05.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в результате залива по адресу: адрес 2 – ой адрес составляет сумма. В целях урегулирования ущерба заливом квартир без судебных процессов, истец ... С.В.(собственник квартиры №140 ) Заключил Соглашения с собственниками пострадавших квартир ( квартиры № 132 и 136) и выплатил компенсацию ущерба в сумме сумма с целью дальнейшего регрессного возмещения ущерба с ГБУ « Жилищник адрес». В претензионном порядке денежные средства ответчиком не возмещаются. Просит суд взыскать с Жилищник адрес в пользу ...фио сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, неустойку на день вынесения судом решения в размере 1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истец судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая требования искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, возражения на иск, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N 140, расположенной по адресу: адрес 2 – ой адрес.

05 февраля 2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, а также квартиры № 132 ( собственники фио, фио – третьи лица), квартиры №136 ( собственники фиоЮ, ФИО1 – третьи лица) вследствие лопнувшего соединения (металлопластика) к полотенцесушителю квартиры №140. Согласно журналу заявок ОДС и пояснений представителя истца ФИО3 05 февраля 2024 года в 0ч.45 мин – лопнуло соединение металлопластика к полотенцесушителю в квартире №140 и явилось началом залива квартир.

В 2 ч.15 мин - заявка ОДС № 00825120/24 о заливе квартиры сообщил собственник кв.№ 136; в 5 ч. 00 мин - заявка ОДС № 00836316/24 о заливе квартиры сообщил собственник кв. № 132: в 8 ч.00 мин - пришел сантехник в квартиру №136, несмотря на аварийную ситуацию не смог перекрыть стояки и ушел, вода продолжала течь и затоплять квартиры ниже ; в 12 ч 51 мин – заявка ОДС № 0083216 об устранении течи в квартире собственник кв.№140; в 14 ч 27 мин – сообщение в МЧС о заливе и бездействии технических служб собственник кв. 140; в 14 ч. 31 мин- сообщение в МЧС о заливе и бездействии технических служб собственник кв. 140: в 14 ч.42 мин- сообщение в диспетчерскую на Красносельской о заливе и бездействии кв. 140; в 14 ч 46 мин заявка ОДС № 0083248 об устранении течи в квартире собственник кв.№140; в 15 ч.06 мин сообщение в МЧС о заливе и бездействии технических служб собственник кв. 140; в 18 ч 34 мин перекрыты краны, устранена течь.

Таким образом, несмотря на многочисленные заявки и звонки и приход сантехника залив продолжался 16 часов 34 минуты.

Наличие залива и повреждений в квартирах 132, 136 и 140 подтверждается актами обследования: Согласно акта обследования от 07.02.2024 года квартиры №132 У-вых (заявка № 00836316/24 от 05.02.24 г.), составленного представителями ГБУ « Жилищник ФИО4» с участием собственников У-вых в квартире N 132 зафиксированы многочисленные существенные повреждения: в туалете деформирована стена 3 м2 , в ванной трещины и отслоение краски 1,5 м2, в коридоре на полу деформировался паркет 3м2, в туалете деформация дверей.

Согласно акта обследования от 07.02.2024 года квартиры №136 (заявка № 00825120/24 от 05.02.2024 г.), составленного представителями ГБУ Жилищник ФИО4 (далее -Ответчик) с участием собственников фио. в квартире N 136 зафиксированы многочисленные существенные повреждения: отслоение плитки на стене 6 м2, в ванной отслоение плитки 3м2.

Согласно акта обследования от 10.02.2024 года квартиры №140 ( заявка № 00830216/24 от 05.02.2024 г.), составленного представителями ГБУ Жилищник ФИО4 (далее -Ответчик) с участием собственника ...фио установлено, что причиной залития квартиры является лопнувшее соединение металлопластика к полотенцесушителю. Течь устранена в 18 ч.34 мин. 05 февраля 2024 года.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов) в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес 2 – ой адрес, истец совместно с собственниками квартиры №132 обратился к ИП фио о расчете стоимости материалов и работ по ремонту квартиры по всем повреждениям, указанным в акте обследования от 07.02.2024 ГУП «Жилищник ФИО4».

Согласно расчету от 13.05.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного имуществу в результате залива по адресу: адрес 2 – ой адрес составляет: сумма – монтажные работы, сумма – материалы, итого : сумма. Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов) в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес 2 – ой адрес собственник 136 квартиры ФИО2 обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» (Москва адрес ИНН <***>)

Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 03.05.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в результате залива по адресу: адрес 2 – ой адрес составляет сумма.

В целях урегулирования ущерба заливом квартир без судебных процессов, истец (собственник квартиры №140) Заключил Соглашения с собственниками пострадавших квартир (квартиры № 132 и 136) и выплатил компенсацию ущерба в сумме сумма с целью дальнейшего возмещения ущерба с ГБУ « Жилищник адрес»:

Соглашение о добровольной компенсации от 15 мая 2024 года собственникам квартиры № 136 ФИО2 и ФИО1 в размере сумма и Соглашение о добровольной компенсации от 13 мая 2024 года собственникам квартиры № 132 ФИО5 и ФИО6 в размере сумма.

Размер причиненного ущерба, как и Соглашения о добровольной компенсации ответчиком не оспорены, ходатайства о проведении экспертиз в отношении представленных истцом доказательств не заявлялось. Суд принимает данные доказательства о размере ущерба, поскольку они соответствуют принципу относимости и допустимости, в соответствии со ст. 59-60 ГПК РФ.

Ответчик является Управляющей организацией данного дома №2 по адресу адрес 2 – ой адрес. 05 февраля 2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, а также квартиры № 132 ( собственники фио, фио – третьи лица), квартиры №136 ( собственники фиоЮ, фиоС). – третьи лица

05 февраля 2024 г. с 2- 00 до 18 -.34 поступали звонки и заявки от жителей пострадавших от залива квартир, однако осуществление мер по перекрытию стояка ГВС и ХВС было проигнорировано, а устранение предпринято несвоевременно, в связи с чем, период утечки воды был увеличен ввиду своевременного непринятия необходимых мер по перекрытию стояка. Залив продолжался более 16 часов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 адрес кодекса РФ лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд руководствуется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (Правила № 170) и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (Правила № 416).

Пунктом 2.2.6 Правил № 170 предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему ли диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Приложением № 2 к Правилам № 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Само по себе отсутствие в Правилах № 170 критериев, позволяющих определить, превышен ли временной лимит по локализации аварии, не означает невозможности решить вопрос о том, имело ли место несвоевременное устранение аварии, которая должна быть устранена немедленно.

Согласно пункту 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (Правила № 416), аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Несмотря на то, что указанный пункт Правил № 416 вступил в силу с 1 марта 2019 года, необходимо учитывать, что указанный пункт Правил № 416 с 1 марта 2019 года был дополнен положением, согласно которому аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 15 Правил № 416 управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом в случае организации аварийно-диспетчерского обслуживания путём заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, представляют в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иную документацию, необходимую для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания.

Таким образом, организация аварийно-диспетчерского обслуживания самим товариществом предполагает, что лица, ответственные за устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего, водоснабжения, обладают необходимыми знаниями, включая схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, позволяющими устранить аварийные повреждения немедленно.

Факт продолжительной утечки воды и несвоевременного принятия мер по устранению протечки (перекрытию стояков ГВС, ХВС) подтверждается многочисленными заявками ОДС, актами осмотра жилых помещений с указанием времени остановки течи.

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика по несвоевременному устранению течи воды и временем воздействия воды на имущество квартир №132 и №136 имеется прямая причинно-следственная связь, ответчиком несвоевременно приняты меры по устранению аварии, произошедшей по вине истца, ответчиком не исполнены требования "Правил и норм технически эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170:

- пункта 5.8.3, согласно которому, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: подпункт "в" - устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, в системах канализации в установленные сроки; подпункт "ж" - контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации; подпункт "з" - инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации;

- пункта 2.2.6, согласно которому, заявки на неисправность инженерного оборудования должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" Раздел 7 "Санитарно-техническое оборудование", а именно: "Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) немедленно".

Залив квартирах №132 и 136 причинил повреждения внутренней отделки квартир, а также имущества ввиду контакта с водой, что подтверждается независимой экспертизой и сметой на общую сумму сумма, который возместил истец добровольно согласно представленных Соглашений.

В целях досудебного урегулирования спора, ...ым С.В. подано обращение с досудебной претензией, в адрес ответчика ГБУ «Жилищник адрес», однако урегулировать спор в досудебном порядке соответчик отказался.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является ненадлежащее исполнение управляющей организацией договора по управлению многоквартирным домом, что привело к причинению ущерба собственника жилого помещения.

Поскольку ответчики в судебном заседание исковые требования не признали, но доказательств своевременного устранения залива суду не предоставили, сумму ущерба, заявленного истцом не оспорили, ходатайство о назначении экспертизы по стоимости ущерба не заявляли, суд полагает о наличии оснований для применения статьи 1080 ГК РФ, поскольку бездействие ответчика способствовало увеличению ущерба, требования истца удовлетворить частично, взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» стоимость ущерба в размере сумма, распределив ответственность между истцом ...ым С.В. – 20% и ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» - 80%. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (309 244 х80%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за нарушение сроков выплаты до фактического исполнения решения суда, суд считает из не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» не предусмотрено начисление неустойки за неудовлетворение требований о возмещении ущерба.

Рассматривая требования о компенсации морально вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и считает необходимым удовлетворить требования частично в размере сумма.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма. ( 247 395,20+8000)/2)

Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в бюджет адрес подлежит взысканию пошлины в размере8 сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН:<***>) в пользу ...а Сергея Васильевича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.

Судья