УИД 11RS0001-01-2025-012180-41 Дело № 2а-7824/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 2 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, указывая на неправомерность действий должностных лиц исправительного учреждения и отсутствие правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа, нарушение порядка привлечения к такой ответственности, настаивая на том, что, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, требований Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не нарушал, просит признать незаконными и отменить дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа, объявленного на основании акта от ** ** ** №... а также взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3
Судебное заседание по административному делу было назначено на 01.10.2025, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2025.
В судебном заседании административный истец, участвуя посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, настаивая на удовлетворении требований иска и отмене оспариваемого дисциплинарного взыскания.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 заявленные требования не признал, указывая о соблюдении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и наличии к тому правовых оснований в результате установленных фактов нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях при отбытии осужденными наказания.
Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, видеозаписи, представленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, судом отклоняется на основании следующего.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями статей 8, 10 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Статьей 11 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, к которым отнесен дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт «б» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** содержится в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Коми.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.
В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.
Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, распространяются требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ как лиц, отбывающих наказание.
С ** ** ** ФИО1 содержался в одиночной камере №... на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от ** ** **.
** ** ** ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в связи с тем, что ** ** ** в 12 часов 11 минут осуждённый ФИО1, отбывая меру взыскания в идее перевода в одиночную камеру, при конвоировании по коридору режимного корпуса отделения, на законное требование сотрудника администрации учреждения собрать руки за спину, ответил категорическим отказом. Неоднократные законные требования майора внутренней службы ФИО7 «прекратить оказывать неповиновение представителю администрации исправительного учреждения и собрать руки за спину» не выполнил.
Основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и наложения указанной меры взыскания послужил составленный ** ** ** должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми рапорт №..., в котором зафиксированы указанные обстоятельства, акт просмотра видеозаписи от ** ** **, объяснения начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО8 от ** ** **, заключение проверки от ** ** ** по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1, а также объяснения самого ФИО1, который, не оспаривая факт отказа от требования: «собрать руки за спину» указал, что не может ходить с руками за спиной, поскольку является инвалидом I группы.
Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания, то есть режим исполнения, предполагающий необходимость ответственности за его нарушение, меры взыскания, обеспечивающие соблюдение осужденными установленного законом режима.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Частью 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10.1 названных Правил установлено, что осуждённые к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Из пункта 10.3 Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 564 Правил осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск. При выводе на прогулку или за пределы здания осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, они получают одежду по сезону и обувь.
Согласно пункту 591 Правил передвижение осужденных к лишению свободы за пределами камер ИК особого режима для размещения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также передвижение осужденных к лишению свободы в тюрьме за пределами камер осуществляется с положением рук за спиной.
Нарушение Правил внутреннего распорядка, являющихся обязательными для исполнения, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, определены в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к которым, как указано выше, относится дисциплинарный штраф.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 названного Кодекса.
Из содержания части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Согласно части 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к числу которых, в том числе отнесено неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
Частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На основании представленных в материалы дела доказательств при оценке соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа за нарушение установленных требований судом установлено, что ** ** ** по выявлению допущенного ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка должностными лицами исправительного учреждения составлен рапорт №..., из которого следует, что ** ** ** в 12 часов 11 минут осуждённый ФИО1, отбывая меру взыскания в идее перевода в одиночную камеру, при конвоировании по коридору режимного корпуса отделения, на законное требование сотрудника администрации учреждения собрать руки за спину, ответил категорическим отказом. Неоднократные законные требования майора внутренней службы ФИО7 «прекратить оказывать неповиновение представителю администрации исправительного учреждения и собрать руки за спину» не выполнил.
Данными действиями проявил неповиновение законным требованиям сотрудника исправительного учреждения, что согласно части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в заключении по результатам проверки ** ** **, утверждённом старшим инспектором ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, согласно которому в ходе проверки также был опрошен начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО10, просмотрена видеозапись нарушения Правил ФИО1, и подтвердился факт нарушения со стороны ФИО1, предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи от ** ** ** и ** ** **, содержащие факт осуществления неповиновения ФИО1 сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а именно невыполнения законного требования должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми собрать руки за спиной, и объявление данного взыскания административному истцу, также подтверждают указанные обстоятельства.
Проанализировав фактические обстоятельства применительно к установленным требованиям закона и условиям применения дисциплинарных взысканий в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушений установленного порядка по факту допущенного истцом ** ** ** нарушения, суд не усматривает. Порядок, процедура, сроки наложения на ФИО1 установленной меры взыскания соблюдены. ФИО1 является лицом, в отношении которого данная мера взыскания применяется, обстоятельств, исключающих возможность ее применения к истцу, не установлено. Постановление о наложении взыскания вынесено уполномоченным лицом и в установленный срок, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность привлекаемого лица и его предыдущее поведение, наказание назначено в установленных законом пределах.
Согласно медицинской справке начальника филиала - врача филиала «МЧ-12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** по состоянию здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, медицинских противопоказаний к выполнению требования уголовно-исполнительного законодательства: «собрать руки за спину» не имеет.
Положения раздела XXIX Правил внутреннего распорядка ИУ: «Особенности содержания осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами» изъятий по поводу соблюдения осуждёнными, являющимися инвалидами I и II групп пункта 564 Правил внутреннего распорядка ИУ, не содержат.
Доводы административного истца о том, что невыполнение требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о необходимости собрать руки за спину при нахождении вне камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не является неповиновением по смыслу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации судом отклоняются ввиду следующего.
По смыслу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
Невыполнение указаний сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц, обусловленных их должностными обязанностями, является неповиновением законным требованиям, которое выражается в бездействии в то время, когда подозреваемый или обвиняемый был обязан выполнить требование соответствующего сотрудника. То есть непосредственно подозреваемому (обвиняемому) должно быть адресовано законное требование сотрудника.
В рассматриваемом случае ФИО1 допущено бездействие, выраженное в невыполнении законного и обоснованного требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, адресованного непосредственно ФИО1, обусловленного должностными обязанностями сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и связанного с невыполнением ФИО1 требований пунктов 10.1, 10.3, 564 ПВР ИУ, то есть, совершено неповиновение представителю администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам административного истца, положения пункта 471 ПВР ИУ, регламентирующие, что осуждённым к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, в том числе нуждающимся в постоянном уходе, разрешается передвигаться по территории ИУ вне строя, не предусматривают возможность передвижения осуждённых к лишению свободы, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, являющихся инвалидами I и II групп, при передвижении за пределами камер не держать руки за спиной, как это предусмотрено пунктом 564 Правил.
Совокупность фактических обстоятельств по делу указывает о несоблюдении административным истцом требований внутреннего распорядка, положений федерального законодательства, выполнение которых в силу приведенных положений законодательства является обязательным, и в результате неисполнения влечет наступление установленной законом ответственности, применение которой отвечает предусмотренным в законе требованиям.
Нарушений требований закона при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности согласно отраженным в постановлении нарушениям Правил внутреннего распорядка судом не установлено.
Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, несогласие с которым, наряду с самим привлечением к дисциплинарной ответственности выражает заявитель, оценено судом в совокупности с иными доказательствами при проверке обоснованности привлечения ФИО1 к установленной ответственности, является допустимым, относимым, согласуется с иными, получившими оценку доказательствами. Обстоятельства совершения нарушения, изложенного в постановлении, получили оценку при решении вопроса о нарушении прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Оснований не доверять представленным стороной административных ответчиков доказательствам нарушения со стороны ФИО1 Правил внутреннего распорядка у суда не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В силу положений статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Как указано выше и следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконным решения действий (бездействия) административного ответчика возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Такой необходимой совокупности при разрешении требований ФИО1 не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь тем, что незаконность действий ответчика и нарушение заявленных прав административного истца по итогам изучения представленных доказательств с учетом установленных требований закона не установлена, суд на основании положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении денежной компенсации, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Бутенко
Мотивированное решение составлено 02.10.2025.