УИД 04RS0003-01-2024-000688-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре-помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере 83 064 рубля 39 копеек, из которых: 34 986 рублей 17 копеек – основной долг, 48 078 рублей 22 копейки – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долг) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании, которого истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦР РФ. На основании кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 35 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет 83 064 рубля 39 копеек, из которых: 34 986 рублей 17 копеек – основной долг, 48 078 рублей 22 копейки – проценты. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% суммы задолженности по основному долгу и процентам. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.

Заочным решением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 18.02.2025 года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ПАО «РГС Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие» с 01 мая 2022 года.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет подтвержден реестром заемщиков – приложение к договору уступки прав.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в ОАО "РГС Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный Корпоративный". Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано и передано ответчику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 15 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% процентов годовых, а также ответчику была выдана банковская карта.

Указанные факты подтверждаются Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РГС Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с заявлением на получение кредита ответчик ознакомилась с правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты>", условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа "<данные изъяты>".

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитной карте. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита. Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.11.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 83 064 рубля 39 копеек, из которых: 34 986 рублей 17 копеек – основной долг, 48 078 рублей 22 копейки – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в судебный участок <адрес> Республики Бурятия поступило заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 992 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 рубля 89 копеек.

01.08.2024 года вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанному в исковом заявлении кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из содержания уведомления о полной стоимости кредита, а также Тарифа "Кредитный Корпоративный", срок действия кредитной карты составляет 2 года. При этом согласно п. 3.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк, банк автоматически перевыпускает карту только по причине окончания срока ее действия при выполнении всех следующих условий: достаточности средств на специальном карточном счете для взимания Банком единовременной комиссии за обслуживание специального карточного счета в соответствии с Тарифами в период с 1 по 5 число месяца окончания срока действия карты; отсутствия письменного уведомления от держателя карты об отказе в перевыпуске карты, изменении условий обслуживания карты или закрытии специального карточного счета; карта не блокирована; отсутствие претензий банка к клиенту.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении двух лет карта подлежала перевыпуску при наличии совокупности указанных условий.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком 31.12.2014 года, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились, сведений о движении денежных средств по счету карты в последующий период в материалы дела не представлено. Таким образом, с 31.01.2015 года кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

С требованием о досрочном возврате кредита истец к ответчику не обращался.

11.06.2024 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 992 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 рубля 89 копеек, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 01.08.2024 года.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31.01.2018 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом в связи, с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья О.В. Багулова